|
09 июня 2018 г.
|
Дело N А56-101782/2017
|
Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представителя Комина Я.А., доверенность от 05.12.2017
от ответчика: представителей Белова А.А., доверенность от 30.05.2018, Крестовникова А.А., доверенность от 23.03.2018
от ГСК "Юбилейный-4": представителя Дороховой Е.В., доверенность от 01.04.2018 рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12338/2018) ГСК "Юбилейный-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу А56-101782/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к закрытому акционерному обществу "Сервис Недвижимость"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сервис-Недвижимость" о взыскании 4 268 196 руб. 16 коп. долга по договору энергоснабжения от 25.12.2007 г. N 00046 (78020000070004) за период с 01.06.2015 г. по 31.03.2016 г., с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г., 1.253.534 руб. 93 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленной за период с 21.11.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, и 50.609 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать 4 169 388 руб. 18 коп. долга, 1 227 916 руб. 74 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленной за период с 21.11.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 исковые требования полностью удовлетворены судом в уточненной истцом сумме.
ГСК "Юбилейный-4" (далее - Кооператив), не привлеченное к участию в деле, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, поскольку оно затрагивает его права.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой ГСК "Юбилейный-4", считает, что производство по указанной жалобе следует прекратить.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности, которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Заявитель апелляционной жалобы не является участником настоящего спора. Обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы ГСК "Юбилейный-4" и не содержит выв
