Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 13АП-12338/18

г. Санкт-Петербург

09 июня 2018 г.

Дело N А56-101782/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Комина Я.А., доверенность от 05.12.2017

от ответчика: представителей Белова А.А., доверенность от 30.05.2018, Крестовникова А.А., доверенность от 23.03.2018

от ГСК "Юбилейный-4": представителя Дороховой Е.В., доверенность от 01.04.2018 рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12338/2018) ГСК "Юбилейный-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу А56-101782/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к закрытому акционерному обществу "Сервис Недвижимость"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сервис-Недвижимость" о взыскании 4 268 196 руб. 16 коп. долга по договору энергоснабжения от 25.12.2007 г. N 00046 (78020000070004) за период с 01.06.2015 г. по 31.03.2016 г., с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г., 1.253.534 руб. 93 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленной за период с 21.11.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, и 50.609 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать 4 169 388 руб. 18 коп. долга, 1 227 916 руб. 74 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленной за период с 21.11.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 исковые требования полностью удовлетворены судом в уточненной истцом сумме.

ГСК "Юбилейный-4" (далее - Кооператив), не привлеченное к участию в деле, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, поскольку оно затрагивает его права.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой ГСК "Юбилейный-4", считает, что производство по указанной жалобе следует прекратить.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности, которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель апелляционной жалобы не является участником настоящего спора. Обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы ГСК "Юбилейный-4" и не содержит выводов о его правах и обязанностях.

Предметом спора по рассматриваемому делу является взыскание задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии по договору, одним из энергоснабжаемых объектов по которому является жилой дом, расположенный по адресу: пр. Королева, д. 61, лит. А.

Адрес автостоянки Кооператива совпадает с адресом энергоснабжаемого объекта ответчика. При этом у ГСК "Юбилейный-4" заключен с истцом самостоятельный договор энергоснабжения, обязанности по которому несет ГСК "Юбилейный-4".

В договоре, требования по которому заявлены в рамках настоящего дела, Кооператив не поименован, что также подтверждено истцом в письменном отзыве на жалобу ГСК "Юбилейный-4".

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права ГСК "Юбилейный-4", иных обстоятельств и достоверных доказательств, которые создают препятствия для реализации его субъективных прав или обязанностей, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не обладает правом обжалования судебного акта по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству судом установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, его права принятым по делу судебным актом не затрагиваются.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ГСК "Юбилейный-4" следует прекратить.

Руководствуясь статьями 42, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ГСК "Юбилейный-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-101782/2017 прекратить.

Возвратить ГСК "Юбилейный-4" из федерального бюджета Российской Федерации 3000, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян