Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-19320/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-143581/17

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г. Головкиной (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕКЛАМНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР" ТОЧКА РОСЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 г. по делу N А40-143581/17, вынесенное судьей Мищенко А.В., по иску ООО "АМЕДИА ПРОДАКШН" к ООО "РЕКЛАМНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР"ТОЧКА РОСЫ" о взыскании 576 000 руб. задолженности, 62 898 руб. неустойки по договору N АМП/Дав-37/16 от 08.11.2016 г.

при участии в судебном заседании: от истца Князева М.А. (представитель по доверенности 07.11.2017 г.); от ответчика Саленко В.Э. (представитель по доверенности 28.03.2018), Архаров А.В. (по доверенности от 29.05.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМЕДИА ПРОДАКШН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР"ТОЧКА РОСЫ" 576 000 руб. задолженности и 62 898 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору N АМП/Дав-37/16 от 08.11.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился истец, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого он ссылается на не извещение о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 13.04.2018 г. стороны настоящего спора были вызваны в судебное заседание в связи с вынесением на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возражал, а также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие к тому правовых оснований.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для его удовлетворения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Решение суда первой инстанции (резолютивная часть) принято 03.10.2017 г., в связи с чем, срок на его обжалование истекал 24.10.2017 г.

Исходя из отметки отдела делопроизводства суда первой инстанции на апелляционной жалобе усматривается, что жалоба поступила в Арбитражном суде г. Москвы 03.04.2018 г. г., то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Доводы заявленного ходатайства относительно не извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашли своего документального подтверждения.

Факт извещения ответчика о рассмотрении дела подтверждается направлением судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика и возвратом указанной судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, с учетом его надлежащего извещения о рассмотрении спора в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-продюсерский центр "Точка Росы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 г. по делу N А40-143581/17 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-продюсерский центр "Точка Росы" из Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2018 г. N 60.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина