Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2018 г. N С01-653/2018 по делу N А40-143581/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" (ул. Академика Королева, д. 21, Москва, 127427, ОГРН 1157746294881) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 (судья Мищенко А.В.) по делу N А40-143581/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "АМЕДИА ПРОДАКШН" (ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 3, Москва, 115088, ОГРН 1077762857930) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМЕДИА ПРОДАКШН" (далее - общество "АМЕДИА ПРОДАКШН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" (далее - общество "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ") о взыскании задолженности в размере 576 000 рублей и неустойки в размере 62 898 рублей по лицензионному договору от 08.11.2016 N АМП/Дав-37/16.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Общество "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, который определением от 06.06.2018 прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" 09.07.2018 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель кассационной жалобы не был надлежащим образом извещен о судебном процессе по настоящему делу и предъявленных к нему требованиям.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 1 статьи 276" имеется в виду "часть 2 статьи 276"

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, истек 03.04.2018.

Таким образом, кассационная жалоба общества "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ", поступившая в Арбитражный суд города Москвы 09.07.2018, подана с пропуском шестимесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Доказательств того, что общество "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" по объективным причинам было лишено возможности обратится с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и кассационной жалобой в период с 15.03.2018 (с даты, когда как указывает заявитель, он узнал об обжалуемом судебном акте), и до 03.04.2018 (дата истечения срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции уведомлял общество "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" о начавшемся судебном процессе по месту нахождения общества согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц: 127423, Москва, ул. Академика Королева, 12, что подтверждается материалами дела (л.д. 65).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков привел бы к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иных доводов, обуславливающих невозможность подачи кассационной жалобы в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или затруднительность совершения данных процессуальных действий по не зависящим от заявителя кассационной жалобы причинам, в ходатайстве не приведено.

На основании вышеизложенного суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета госпошлины за подачу кассационной жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, так как доказательства уплаты таковой отсутствуют.

Учитывая, что настоящей кассационной жалобой обществом "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" также обжалуется определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (кассационная жалоба находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Уколова С.М.), приложенные к настоящей кассационной жалобе документы не подлежат возврату.

Руководствуясь статьей 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 - отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР "ТОЧКА РОСЫ" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина