Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 12АП-3268/18

г. Саратов

05 июня 2018 г.

Дело N А06-5190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мухудинова Р.А. (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года об отказе в освобождении уплаты исполнительского сбора по делу N А06-5190/2017 (судья Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Зеленый берег XXI век" (142106, Московская область, г. Подольск, проезд Гаражный, д. 26, ОГРН 1027700064182, ИНН 7706272866)

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (414000, г. Астрахань, ул. Джона Рида, 41, ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Зеленый берег XXI век" (далее - ООО "Холдинговая Компания "Зеленый берег XXI век", истец, общество) с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ответчик, предприятие) задолженности в сумме 3 834 961,65 руб., неустойки в сумме 496 054,22 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу ООО "Холдинговая Компания "Зеленый берег XXI век" задолженность в сумме 3 734 961,65 руб., неустойку в сумме 496 054,22 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 44 655 руб.

29.09.2017 Арбитражный судом Астраханской области выдан исполнительный лист N ФС 013140056.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области) вынесено постановление от 20.12.2017 о возбуждении исполнительного производства N 26268/17/30017-ИП в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал".

18.01.2018 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области вынесено постановление N 30017/18/89646 о взыскании с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" исполнительского сбора в сумме 299 296,96 руб.

19.01.2018 МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года в удовлетворении заявления предприятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 18.01.2018 N 30017/18/89646, отказано. Суд уменьшил размер исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 18.01.2018 N 30017/18/89646, с 299 296,96 руб. до 224 472,72 руб.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Мухудинов Р.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора МУП г. Астрахани "Астрводоканал" указало, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, взыскание исполнительского сбора в сумме 299 296,96 руб. негативно отразится на деятельности предприятия, на уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также создаст угрозу осуществления социально значимой деятельности - обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения физических и юридических лиц на территории города Астрахани.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, усмотрел основания для снижения его размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые могут послужить основанием для освобождения МУП г. Астрахани "Астрводоканал" от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществляет социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением, в том числе, населения, социальных учреждений (обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения), при этом предприятие находится в тяжелом финансовом положении.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что МУП г. Астрахани "Астрводоканал" осуществляет деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации и может не иметь возможности немедленно исполнить требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исполнительский сбор, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 18.01.2018 N 30017/18/89646, правомерно уменьшен судом первой инстанции до 224 472,72 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы судебного пристава-исполнителя не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года по делу N А06-5190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная