Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 15АП-6597/18

город Ростов-на-Дону

08 июня 2018 г.

дело N А32-21102/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Асадчего А.А. по доверенности N 56Д от 02.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года об отказе в процессуальной замене ответчика

по делу N А32-21102/2010

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к индивидуальному предпринимателю Глущенко Олегу Александровичу, индивидуальному предпринимателю Глущенко Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "АССЕР"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АССЕР" и участника общества с ограниченной ответственностью "АССЕР" Елизарьянц Сергея Сагаковича

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"

о признании сделок недействительными,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глущенко Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 090306/0137 от 27.11.2009 в размере 55 587 316 руб. 12 коп., из них: 30 000 000 руб. основного долга, 25 544 116 руб. 14 коп. процентов, начисленных на кредит, 43 199 руб. 98 коп. пени на просроченные проценты по состоянию на 20.07.2010, о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 090306/150 от 25.12.2009 в размере 46 353 020 руб. 69 коп., из них: 25 000 000 руб. основного долга, 21 313 748 руб. 17 коп. процентов, начисленных на кредит, 39 272 руб. 52 коп. пени на просроченные проценты по состоянию на 20.07.2010; об обращении взыскания на имеющийся в наличии предмет залога по договору об ипотеке (залог имущества) от 27.11.2009 N 090306/0137-7.1, заключенному с ООО "Ассер", залоговой стоимостью 88 150 500 руб., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости; об обращении взыскания на имеющиеся в наличии предмет залога по договору об ипотеке (залог имущества) от 10.02.2010 N 090306/0150-7.1п, заключенному с ООО "Ассер", залоговой стоимостью 13 950 000 руб.; об обращении взыскания на предмет залога по договору о последующей ипотеке (залог имущества) от 25.12.2009 N 090306/0150-7.1, заключенному с ООО "Ассер", залоговой стоимостью 83 831 400 руб.

В свою очередь, ООО "АССЕР" и участник общества Елизарьянц С.С. обратились в суд со встречным иском о признании недействительным договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.11.2009 N 090306/0137-7.1 и от 25.12.2009 N 090306/1507.1 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Глущенко Елена Николаевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с ИП Глущенко О.А. в пользу банка взыскано 82 033 108 руб. 94 коп. задолженности, процентов и пени. Исковые требования к Глущенко Е.Н. оставлены без рассмотрения. Встречный иск удовлетворен, договоры об ипотеки (залоге имущества) от 27.11.2009 N 090306/0137-7.1 и от 25.12.2009 N 090306/0150-7.1 признаны недействительными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-21102/2010 в обжалуемой части изменено. Абзацы шестой, седьмой, восьмой резолютивной части решения исключены. Резолютивная часть дополнена абзацем пятым следующего содержания: "Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость равной 100 % залоговой стоимости, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.11.2009 N 090306/0137-7.1 и договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 25.12.2009 N 090306/0150-7.1 залогодатель - ООО "АССЕР" предметом которого является: здание торгового центра, площадью 766,3 кв.м, литер ВВ1, кадастровый (условный) номер 23:38:0114008:0:8, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова 51б; право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое здание; общей залоговой стоимостью 83 831 400 рублей. Абзац пятый определено считать абзацем шестым. Резолютивная часть дополнена абзацами седьмым и восьмым следующего содержания: "В удовлетворении встречного иска отказать".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А32-21102/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 удовлетворено заявление Елизарьянца С.С. о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, основанное на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-35215/2014, которым признаны недействительными (ничтожными) сделками договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0137-7.1 от 27.11.2009 и договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0150-7.1 от 25.12.2009, заключенные между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "У Карповича" (правопредшественник ООО "АССЕР"). Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-21102/2010 в обжалуемой части изменено, в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Постановлением от 29.06.2016 постановление апелляционного суда от 26.11.2015 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2016, решение от 18.04.2011 изменено, удовлетворено требование банка в части обращения взыскания на предмет залога, во встречном иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Елизарьянц Сергей Сагакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк), обществу с ограниченной ответственностью "АССЕР" (далее - общество) с требованиями:

- о признании недействительными (ничтожными) сделками договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.11.2009 N 090306/0137-7.1 и договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 25.12.2009 N 090306/0150-7.1, заключенных между банком и обществом;

- о применении последствий недействительности данных сделок в виде прекращения ипотеки на принадлежащее обществу имущество: 1) здание торгового центра площадью 766,3 кв. м, литера ВВ1, кадастровый (условный) номер 23:38:0114008:0:8, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, 51б; 2) право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего вышеназванное здание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-35215/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015, исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

31.10.2017 от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" поступило заявление о замене ответчика по делу N А32-21102/2010 с общества с ограниченной ответственностью "АССЕР" на Караманова Артема Владимировича в связи с установленными решением Армавирского городского суда Краснодарского края по делу N2-2626/17 от 05.10.2017 обстоятельствами.

Определением от 27.03.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления банка о процессуальной замене ответчика.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы банк ссылается на то, что в настоящее время титульным собственником имущества, находящегося в залоге истца, является Карамов А.В.

В отношении ответчиков апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к последнему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

В обоснование поданного заявления банк ссылается на следующие обстоятельства.

07.04.2017 Армавирским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12041/17/23061-ИП об обращении взыскания на предмет залога (здание торгового центра).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос от 10.04.2017 в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", в связи с чем установлено, что согласно договору купли-продажи от 02.09.2016 здание торгового центра принадлежит на праве собственности ООО "Недвижимость Юга".

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2017 данное здание на основании договора купли-продажи от 11.04.2017 принадлежит на праве собственности Карамову Артему Владимировичу, а также установлено обременение в пользу ООО "Управляющая компания "Ар.И.С.".

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.10.2017 по делу N 2-2626/17, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.02.2018, отказано в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" к ООО "Недвижимость Юга", ООО "АССЕР", Карамову А.В. о признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости здания торгового центра, площадью 766,3 кв.м, литер ВВ1, кадастровый (условный) номер 23:38:0114008:0:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, 516, заключенного 02.09.2016 между ООО "АССЕР" и ООО "Недвижимость Юга", и договора купли-продажи этого же объекта недвижимости, заключенного 11.04.2017 между ООО "Недвижимость Юга" и Карамовым А.В.; удовлетворен встречный иск Карамова А.В. к АО "Россельхозбанк" о признании договора ипотеки прекращенным; залог здания торгового центра, а также право аренды земельного участка признаны прекращенными.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ассер" N А32-15753/2017 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу N А32-15753/2017 в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.03.2018 по делу N А32-15753/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по данному делу оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 56 441 128 руб., как обеспеченной залогом имущества должника, общество с ограниченной ответственностью "Ассер" не являлось собственником имущества, которое передано в ипотеку. Вступившим в законную силу судебным актом залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0137-7.1 от 27.11.2009 и договору о последующей ипотеке N 090306/0150-7.1 от 25.12.2009 признан прекращенным.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку залог спорного имущества признан прекращенным, отсутствует материально - правовое основание для замены ответчика по настоящему делу с ООО "АССЕР" на Карамова А.В.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года по делу N А32-21102/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко