Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 15АП-9221/18

город Ростов-на-Дону

04 июня 2018 г.

дело N А53-33397/2016

Судья Емельянов Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш-Энерго" Черепанова Петра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-33397/2016 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш-энерго" (ИНН: 6140020671, ОГРН: 1036140002876)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деливери" (ИНН 7724761919, ОГРН: 1107746783495),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Черепанов Петр Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-33397/2016 о включении в реестр требований кредиторов.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Таким образом, срок обжалования определения о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 29.11.2017 в порядке апелляционного производства началось 30.11.2017, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 13.12.2017.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем 25.05.2018 нарочно, что подтверждается отметками канцелярии Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с частью второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве конкурсный управляющий в качестве уважительной причины пропуска срока ссылается на утверждение его 17.01.2018 в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" и отсутствием у него до указанного момента сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названым Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что указанное определение вынесено 29.11.2017, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2017. Изготовление мотивированного судебного акта и публикация его на сайте "https://kad.arbitr.ru/" были осуществлены судом первой инстанции в установленные законом сроки.

Следовательно, с момента вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов предшествующий конкурсный управляющий должника Леляев Е.А. располагал информацией о движении дела.

Арбитражный управляющий Леляев Е.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В свою очередь Черепанов Петр Юрьевич был утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш-Энерго" определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018.

Вновь назначенный конкурсный управляющий Черепанов П.Ю., действуя разумно и добросовестно, должен был ознакомиться с ходом процедуры банкротства должника, в том числе с принятыми по делу судебными актами. Соответственно, конкурсный управляющий узнал либо должен был узнать об обжалуемом определении Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 в разумные сроки.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Оценив все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности конкурсный управляющий Черепанов П.Ю. не был лишен возможности обжаловать судебный акт в разумный срок после его утверждения.

Вместе с тем конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой только через четыре месяца после его утверждения, в последние дни предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от конкурсного управляющего причин подачи апелляционной жалобы через четыре месяца после его утверждения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

В подобной ситуации у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При данных обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным и срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 29 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

Д.В. Емельянов