Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 18АП-4947/18

г. Челябинск

01 июня 2018 г.

Дело N А07-40770/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования учебный центр "Экселенд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу N А07-40770/2017 (судья Салиева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Балыко Павел Андреевич (далее - ИП Балыко П.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования учебный центр "Экселенд" (далее - НОУ ДО учебный центр "Экселенд", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N IPB 129 от 10.08.2016 в сумме 17 500 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в сумме 7 408 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 (мотивированное решение от 20.03.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования учебный центр "Экселенд" в пользу индивидуального предпринимателя Балыко Павла Андреевича взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по договору N IPB 129 о размещении рекламы на стендах в лифтах жилых домов от 10.08.2016 в сумме 17 500 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 31.08.2016 по 23.11.2017 в сумме 7 408 руб. 35 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.

Не согласившись с решением, НОУ ДО учебный центр "Экселенд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы НОУ ДО учебный центр "Экселенд" указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления, договор на размещение рекламы с истцом не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.08.2016 между сторонами был заключен договор о размещении рекламы на стенах в лифтах жилых домов N IPB 129, в соответствии с пунктом 1.1 договора рекламодатель (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства, на условиях договора, по оказанию следующих рекламных услуг: размещение, демонстрация и техническое обслуживание рекламной информации на рекламных стендах в лифтовых кабинах жилых домов г. Уфы (далее рекламоносители) в течение рекламного периода, а рекламодатель обязуется оплатить услуги исполнителя.

Конкретные условия размещения: выбор рекламоносителя, его месторасположение, рекламный период и стоимость определяются приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Приложением N 1 от 10.08.2016 к договору определены: вид рекламоносителя - рекламный стенд в лифте, место расположения рекламоносителя, по адресной программе исполнителя- "Зеленая роща 2", "Черниковка - Инорс", количество рекламных мест - 532, сроки размещения - с 15.08.2016 по 15.09.2016, формат рекламного материала - А5, стоимость оказанных услуг - 17 500 руб.(л.д. 14).

В силу п.2.1.5. договора, исполнитель обязуется по запросу рекламодателя предоставить ему фотоотчет, содержащий не менее 10% от общего количества арендуемых рекламоносителей в текущем рекламном периоде.

Как указал истец, во исполнение п. 2.1.5. договора, истец предоставил ответчику фотоотчет, содержащий не менее 10% от общего количества размещенных рекламоносителей, отправив с электронного адреса lgu23@mail.ru на электронный адрес ответчика - 2403588@mail.ru фотоотчет:

1) 18.08.2016 время 17:17 за размещение в период 15.08.2016 - 31.08.2016 по адресной программе (АП) "Черниковка - Инорс";

2) 22.08.2016 11:16 за размещение в период 15.08.2016 - 31.08.2016 по АП "Зеленая роща 2";

3) 01.09.2016 14:32 за размещение в период 01.09.2016 - 15.09.2016 по АП "Зеленая роща 2";

4) 05.09.2016 09:38 за размещение в период 01.09.2016 - 15.09.2016 по АП "Черниковка - Инорс".

Согласно п. 2.2.2 договора рекламодатель обязуется оплачивать услуги исполнителя в размерах и в сроки, указанные в договоре, согласно выставленным факсом, электронной почтой, или лично представителем е исполнителя рекламодателю счетам. Ввиду ненадлежащего исполнения НОУ ДО учебный центр "Экселенд" обязательств по оплате оказанных услуг истец, в целях урегулирования спора, неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с предложением произвести оплату оказанных услуг (л.д. 67).

Ответчик претензии истца оставил без ответа, факт наличия задолженности не оспорил. В связи с ненадлежащим исполнением НОУ ДО учебный центр "Экселенд" обязательств по договору, ИП Балыко П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что оказание истцом ответчику услуг подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности по договору ответчиком не представило.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по размещению рекламы на стенах в лифтах жилых домов ответчиком не оспорен, доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела актом и счетом (л.д. 68-69) подтверждается стоимость оказанных ответчику услуг.

Ответчик вопреки требованиям норм права, содержащихся в статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора, не оплатил своевременно и в полном объеме оказанные услуги. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции с учетом сложившихся между сторонами отношений по договору N IPB 129 от 10.08.2016, имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг по размещению рекламы на стенах в лифтах жилых домов, и правомерно взыскал с него долг в сумме 17 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскание пени за период с 31.08.2016 по 23.11.2017 в размере 7 408 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные истцом услуги по договору N IPB 129 от 10.08.2016 подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с п.2.2.7 договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате Рекламодатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.2.7 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 408 руб. 35 коп. за просрочку платежа за период с 31.08.2016 по 23.11.2017.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Довод подателя жалобы об отсутствии извещения о начавшемся судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с подп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству была направлена по адресу ответчика: г. Уфа, ул. Кремлевская, 28, корпус 2, офис 232-236, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и была возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется отметка о повторном извещении, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, определение о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Следовательно, НОУ ДО Учебный центр "Экселенд" было надлежащим образом извещено о принятии к производству искового заявления к производству на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Поскольку суд первой инстанции располагал доказательствами неполучения ответчиком судебных актов, направленных по надлежащим адресам и поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали получению отправлений суда по месту его регистрации, ответчик не представил, извещение ответчика является надлежащим и суд первой инстанции правомерно разрешил спор по существу на основании имеющихся доказательств.

Довод о том что вручение корреспонденции пришло в новогодние праздники а организация не работала до 14.01.2018 включительно, отклоняется судом апелляционной инстанции так как повторное вручение адресату датировано 15.01.2018.

Довод о том, что договор на размещение рекламы на стендах в лифтах жилых домов с ИП Балыко П.А. не заключался, также отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена копия договора с подписью директора Кашириной А.Э., заверенная печатью организации. Заявления о фальсификации как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции от ответчика не поступало.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для критической оценки представленных истцом доказательств.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N А07-40770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования учебный центр "Экселенд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Судья

М.В.Лукьянова