Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 11АП-6368/18

г. Самара

31 мая 2018 г.

Дело N А72-1430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Дубровина Т.М., представитель (доверенность от 16.05.2016);

от ответчика - Кострова Н.В., представитель (доверенность от 21.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2018 года по делу NА72-1430/2018 (судья Котельников А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТехСтрой" (ОГРН 1127327002021, ИНН 7327064220), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская Строительная Компания" (ОГРН 1097328003354, ИНН 7328057770), г. Ульяновск,

о взыскании 4849157 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТехСтрой" (далее - ООО "ИнтерТехСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская Строительная Компания" (далее - ООО "ЗСК", ответчик) о взыскании 4849157 руб. 25 коп., в том числе: 4162366 руб. 74 коп. - задолженности по договору на выполнение подрядных работ N М64-01/16 от 22.11.2016, 686790 руб. 51 коп. - неустойки за период с 09.08.2017 по 20.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 4162366 руб. 74 коп. - основной долг по договору N М64-01/16 на выполнение подрядных работ от 22.11.2016, принять по делу новый судебный акт, в этой части требований истцу отказать; в части удовлетворения исковых требований о взыскании 686790 руб. 51 коп. - договорная неустойка за период с 09.08.2017 по 20.01.2018 решение изменить, установить сумму взыскиваемой договорной неустойки за период с 09.08.2017 по 20.01.2018 в размере 655594 руб. 38 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель истца заявил возражения против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела следует, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у ответчика была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.

Поскольку уважительные причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что ответчик не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и дополнении к ней, отзыве истца на апелляционную жалобу и дополнении к нему, отзыве истца на дополнение к апелляционной жалобе, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИнтерТехСтрой" (подрядчик) и ООО "ЗСК" (заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ N М64-01/16 от 22.11.2016 (далее - договор), по условиям которого подрядчик по указанию заказчика согласно приложению N 1 к договору, руководствуясь проектной документацией, обязался в сроки, установленные договором, выполнить монтажные работы по монтажу систем вентиляции, кондиционирования и теплоснабжения на объекте: "Реконструкция части здания - нежилых помещений под размещение Государственного архива Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. 12 Сентября, д. 7а", и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (л.д.25-27).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость, объемы и перечень работ по договору определяются согласно утвержденному сторонами локально-сметному расчету (приложение N 1) и составляет 21161196 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет аванс в размере 50% от суммы договора, что составляет 10580598 руб. 03 коп.;

- последующие платежи осуществляются в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Зачет предоставленного в соответствии с пунктом 2.2. договора аванса производится ежемесячно путем пропорционального зачета от суммы аванса в счет ежемесячного платежа производимого за отчетный период до удержания авансового платежа в полном объеме (пункт 2.3. договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1. договора: срок начала выполнения работ по договору - 3 рабочих дня с момента извещения заказчиком подрядчика о наличии строительной готовности объекта к производству работ по договору.

Общий срок выполнения работ в соответствии с графиком производства работ и поставки оборудования - приложение N 2 к договору (пункт 3.2. договора).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за просрочку платежа за выполненные и принятые работы по договору заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял результаты работ по договору на общую сумму 14462366 руб. 74 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д.83-104).

С учетом частичной оплаты выполненных работ в общей сумме 10300000 руб. задолженность ответчика по договору составила 4162366 руб. 74 коп. (л.д. 105-114).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 133 от 24.11.2017 с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 4162366 руб. 74 коп. (л.д. 115).

Письмом N 467 от 08.12.2017 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности по договору в размере 4162366 руб. 74 коп. до 30.12.2017 (л.д. 118).

Поскольку в установленный срок оплата ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 4162366 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты по договору в размере 686790 руб. 51 коп., начисленной за период с 09.08.2017 по 20.01.2018 на основании пункта 7.4. договора, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 2.2., 2.3., 7.4. договора, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 686790 руб. 51 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, учитывая наличие оплаты 31.01.2018 в размере 5093468 руб. 38 коп., а также состоявшийся 30.10.2017 зачет встречных требований на 380440 руб. 54 коп., исковые требования не должны быть удовлетворены, поскольку общая сумма оплаты и зачета (а именно 5473908 руб. 92 коп.) превышала заявленную к взысканию сумму долга (а именно 4162366 руб. 74 коп.), не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку данные доводы впервые приведены в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, доказательства не исследовались.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в том числе качество, объем и стоимость выполненных работ, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2018 года по делу N А72-1430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжская Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина