Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 16АП-3707/17

г. Ессентуки

06 июня 2018 г.

Дело N А20-1699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канэксим" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2018 по делу N А20-1699/2017 (судья Ф.А. Цыраева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канэксим" о взыскании судебных расходов в сумме 189 185 рублей, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Канэксим" (ОГРН 1086367001698, ИНН 6367058503) к акционерному обществу "Курорт Эльбрус" (ОГРН 1110720000775, ИНН 0710057756) о взыскании 14 395,99 евро и 155 238 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Канэксим": Стягова Ю.А. - по доверенности от 03.04.2018;

в отсутствии акционерного общества "Курорт Эльбрус", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канэксим" (далее - общество "Канэксим") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Курорт Эльбрус" (далее - общество "Курорт Эльбрус") о взыскании 14 395,99 евро и 155 238 рублей 61 копейки ущерба, причиненного снегоуплотнительной машине во время пользования, переданной по договору аренды от 22.10.2014 N А22-1, из которых: - 14 395,99 евро (в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты суммы долга) стоимость запасных частей, необходимых для ремонта машины; - 57 238 рублей 61 копейка стоимость расходных материалов, необходимых для ремонта машины; - 98 000 стоимость работ по восстановлению машины.

Решением арбитражного суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Канэксим" удовлетворены; с акционерного общества "Курорт Эльбрус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канэксим" взыскан ущерб в сумме 1 143 700 руб. 61 коп.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 437 руб.

16.02.2018 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 189 185 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2018 по делу N А20-1699/2017 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с акционерного общества "Курорт Эльбрус" (ОГРН 1110720000775, ИНН 0710057756) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канэксим" (ОГРН 1086367001698, ИНН 6367058503) расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2018 по делу N А20-1699/2017, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, апеллянт ссылается, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о снижении суммы расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Курорт Эльбрус", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

08.05.2018 от акционерного общества "Курорт Эльбрус" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

29.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Канэксим" поступило дополнение к апелляционной жалобе в которой просит определение в части отказа от заявленных требований отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании от 30.05.2018 представитель общества с ограниченной ответственностью "Канэксим" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2018 по делу N А20-1699/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в дополнение к апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2018 по делу N А20-1699/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя заявление общества, суд исходил из доказанности факта оказания ответчику юридических услуг и несения им судебных издержек.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом, разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В обоснование понесенных судебных расходов общество "Канэксим" представило договор на оказание услуг (договор аутсорсинга) от 01.03.2016, заключенное между обществом "Канэксим" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Консалт" (исполнитель); дополнительное соглашение от 01.09.2016 к договору на оказание услуг (договору аутсорсинга) от 01.03.2016; акт на оказание услуг от 29.06.2017 N 70 на сумму 50 000 руб; акт на оказание услуг от 29.12.2017 N 84 на сумму 139 185 руб; платежное поручение от 28.11.2017 N 237 на сумму 62 500 руб; платежное поручение от 06.02.2018 N 21 на сумму 139 185 руб; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.02.2018, составленный между истцом и ответчиком; приказ о приеме на работу в ООО "Прайм Консалт" Афанасьевой Н.В. от 01.06.2016; свидетельство о заключении брака между Афанасьевым П.Н. и Бычковой Н.В. от 30.05.2014; доверенность на Афанасьеву Н.В., выданная обществом "Канэксим" от 05.07.2017.

При рассмотрении указанного дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции интересы истца представляла представитель Афанасьева Н.В.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг от 01.03.2016 исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. В пункте 1.2 договора приведен перечень услуг исполнителя, в том числе: защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке; ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы.

В пункте 3.1 договора установлены следующие расценки за оказываемые услуги: -консультации устные (по конкретному вопросу) - 500 - 1 000 руб.; - первичная квалификация дела (ознакомление с документами, правовая оценка обстоятельств дела, устное заключение) - 1 000 - 2 500 руб.; - квалификация дела и подготовка документов по существу дела (писем, обращений, исков, жалоб, отзывов) - от 3 000 руб.; - оказание юридической помощи в арбитражных судах (включая квалификацию дела, подготовку необходимых документов и представление интересов доверителя в суде) за одну судебную инстанцию - от 30 000 руб.

Между обществом "Канэксим" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Консалт" (исполнитель) 01.09.2016 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от 01.03.2016 о нижеследующем

1. заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать с 01.09.2016 следующие услуги, представление интересов общества "Канэксим" в споре о взыскании убытков с АО "Курорт Эльбрус" за ненадлежащую эксплуатацию снегоуплотнительной машины PistenBullu 600 W, заводской N VIN:WKU582VA7L010288.

2. Размер оплаты указанных в дополнительном соглашении услуг устанавливается в размере 60 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, в том числе подготовка и отправка претензии, иска, представительство в предварительном судебном заседании и судебном заседании;

- 30 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции, в том числе подготовка апелляционной жалобы, отзыва, участие в судебном заседании; - 42 000 руб. - за ведение дела в суде кассационной инстанции, в том числе подготовка кассационной жалобы, отзыва, участи в судебном заседании.

3. В случае, если должник - АО "Курорт Эльбрус" рассчитается с заказчиком - ООО "Канэксим", то заказчик дополнительно оплачивает вознаграждение - 5% от суммы, оплаченной должником заказчику.

4.Конкретный объем оказанных услуг указывается сторонами в актах оказанных услуг и подлежит оплате в течение четырех месяцев с момента подписания акта оказанных услуг. Согласно акту от 29.06.2017 N 70 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: - изучение документов; - подготовка и отправка претензии, иска к АО "Курорт Эльбрус" о взыскании в пользу АО "Канэксим" убытков; - участие в предварительном судебном заседании по делу N А20-1899/2017. Согласно акту от 29.12.2017 N 84 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: - участие в судебном заседании по делу N А20-1699/2017 в суде первой инстанции 24.07.2017; - участие в судебном заседании по делу N А20-1699/2017 в суде апелляционной инстанции 20.09.2017, в том числе подготовка отзыва на апелляционную жалобу; - участие в судебном заседании по делу N А20-1699/2017 в суде кассационной инстанции 20.12.2017, в том числе подготовка отзыва на кассационную жалобу.

Платежными поручениями от 28.11.2017 N 237 на сумму 62 500 руб. и от 06.02.2018 N 21 на сумму 139 185 руб. общество "Канэксим", произвело оплату оказанных услуг обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Консалт", в том числе по настоящему делу в сумме 189 185 руб., из которых 57 185 руб. - составляет 5% вознаграждения от взысканной суммы.

Факт выполнения работ по оказанию юридических услуг и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Ответчик в своем отзыве заявил о чрезмерности заявленных услуг, что услуги представителя истца сводятся к составлению искового заявления; отзывы на апелляционную и кассационную жалобы по своей сути - это копирование информации, содержащейся в исковом заявлении и для их составления не требовалось больших временных затрат; представитель истца участвовал в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи, в связи с чем транспортные и командировочные расходы не понесены.

Рассматривая заявление ответчика, и оценивая заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, суды должны принять во внимание характер рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, стоимость аналогичных юридических услуг, подтверждение понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Кодекса, пункты 20 и 21 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункт 3 информационного письма N 121).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая незначительную сложность спора, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца в суде первой инстанции одно предварительное и одно судебное заседание путем использования системы видеоконференц-связи; в судах апелляционной и кассационных инстанций по одному судебному заседанию также путем использования системы видеоконференц-связи,суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

Взыскание судебных расходов с ответчика мотивировано судом со ссылкой на материалы дела и конкретные обстоятельства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2018 по делу N А20-1699/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов