Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-21733/18

г. Москва

1 июня 2018 г.

Дело N А40-218308/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15

иск ООО "УК "Технопарк"

к ГБУ "Гормост"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Каменец А.П. по дов. от 13.02.2018;

от ответчика: Хитев А.Ю. по дов. от 25.01.2018;

установил:

ООО "Управляющая компания Технопарк обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Гормост" о взыскании задолженности по государственному контракту N ОП4/0373200557917000084-0385738-02 от 15.05.2017 в размере 9 078 902,57 руб.

Решением от 02.04.2018 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования ООО "УК "Технопарк" и взыскал с ГБУ "Гормост" задолженность по государственному контракту N ОП4/0373200557917000084-0385738-02 от 15.05.2017 г. за период с 15.05.2017 г. по 19.06.2017 г. в размере 3 285 698,08 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 428 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ "Гормост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также отменить определение суда первой инстанции об исправлении оговорки.

Апелляционный суд, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на основании определения от 24.05.2018 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что оглашенная резолютивная часть решения суда не соответствует письменной резолютивной части решения суда. При этом положения ст. 179 АПК РФ не предусматривают возможность исправления оговорки.

По указанному основанию решение суда первой инстанции и определение об исправлении оговорки подлежат отмене.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 8 839 223, 17 руб. Уточнение иска принято судом на основании положений ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств апелляционным судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

15.05.2017 между сторонами был заключен государственный контракт N ОП4/0373200557917000084-0385738-02 на поставку 5-ти бортовых автомобилей с КМУ на шасси МАЗ-6312В5 модели 7857В0-3 с поливомоечным оборудованием и щеткой для мойки барьерных ограждений. Цена контракта - 33 908 132,85 руб.

В силу п.3.1. контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные трактом, техническим заданием и спецификацией.

10.05.2017 поставщик - ООО "УК "Технопарк" перечислил на счет заказчика - ГБУ "Гормост" 1 695 406, 84 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта по платежному поручению N 000110 от 10.05.2017.

В соответствии с п. 3.4. Контракта, одновременно с подписанием Контракта Стороны обязаны подписать График поставки и все Приложения, являющиеся его неотъемлемой частью. Сторонами был подписан График поставки в незаполненном виде, то есть без какой-либо информации о дате поставки и/или о дате подачи заявки.

29.09.2017 стороны подписали товарную накладную N 20 от 29.09.2017 о передаче Заказчику пяти бортовых автомобилей с КМУ на шасси МАЗ-6312В5 модели 7857В0-3 с поливомоечным оборудованием и щеткой для мойки барьерных ограждений со следующими VIN номерами: X897857BOH3FC0001; X897857BOH3FC0002; X897857BOH3FC0003; X897857BOH3FC0004; X897857BOH3FC0005; акт приема-передачи товара N 1 от 29.09.2017, согласно которому члены приемной комиссии Заказчика с учетом заключения экспертизы проведенной силами Заказчика установили, что товар поставлен в полном объеме, имеют надлежащие качественные и количественные характеристики, удовлетворяют условиям и требованиям Контракта и подлежат приемке; акт от 29.09.2017 об исполнении обязательств по государственному контракту N ОП4/0373200557917000084-0385738-02.

Согласно п.2.5. контракта оплата товара осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты фактической приемки товара, которая подтверждается подписанным актом выполнения обязательств, через Московское городское казначейство Департамента финансов г. Москвы на основании счета, выставленного Поставщиком.

16.10.2017 ООО "УК Технопарк" получило претензию от ГБУ "Гормост" (исх.N 118/17-1651 от 10.10.2017), в которой Заказчик сообщил Поставщику, что он подал заявку на поставку товара 15.05.2017, в связи с чем товар должен быть поставлен в срок до 19.06.2017.

Заказчик потребовал у поставщика оплатить неустойку в размере 9 078 902,57 руб. в течение 15 дней.

16.10.2017 на расчетный счет ООО "УК Технопарк" от Заказчика поступила сумма в размере 24 829 230,28 руб., то есть сумма Контракта за вычетом 9 078 902,57 руб., которые Заказчик удержал как неустойку за просрочку поставки товара по контракту.

Истец полагает, что ответчиком незаконно удерживается часть суммы основного долга по Контракту в размере 8 839 223, 17 руб., поскольку считает, что сумма неустойки не может превышать 239 679, 40 руб.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ).

При этом в силу части 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Закон о контрактной системе") изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с пунктом 12.4 Контракта изменения и дополнения данного Контракта возможны по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью и подлежат обязательной регистрации в Реестре контрактов и вступают в законную силу с момента их подписания. По смыслу указанных норм права, надлежащим изменением условий контракта, является законная воля сторон, заключенная в виде дополнительного соглашения, оформленного в простой письменной форме, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом законность требований определяется статьей 95 Закона о контрактной системе.

Письмо N 57-ОМГ/18.09-17 от 18.09.2017 не является дополнительным соглашением к Контракту, изменение существенных условий Контракта не допускается.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст.95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на, обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Исходя из изложенного, доводы Поставщика о том, что Заказчик согласовал новые сроки поставки Товара, путем направления письма N 57-ОМГ/18.09-17 от 18.09.2017 отклоняются, как и доводы Поставщика о невозможности исполнить свои обязательства в сроки, установленные условиями Контракта.

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном 100 % и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы истца о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 7.7.2 Контракта случаях, предусмотренных п. 7.5. и 7.6. настоящего Контракта неустойка (штраф, пеня) будет удерживаться из суммы, подлежащей оплате по настоящему Контракту.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Ответчик полагает, что срок поставки по контракту исчисляется непосредственно с 15.05.2017, то есть с даты, которая по утверждению ответчика, является датой отправки Заявки на поставку техники.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта Поставщик обеспечивает поставку Товара в течение календарных дней с момента подачи Заказчиком заявки на поставку Товара. Поставка Товара осуществляется в полном соответствии с поданной заявкой на поставку Товара.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Между тем, материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств вручения истцу Заявки на поставку товара от 15.05.2017.

При этом почтовое отправление с идентификатором 10707802547524 возвращено отправителю по истечении срока хранения, а в сведениях с сайта Почты России и в представленном ответчиком отчете об отслеживании отправления (заказного письма с уведомлением) не указано ни одной попытки вручения отправления адресату.

Таким образом, ответственность за неполучение почтового отправления, которое, по утверждению ответчика, содержало Заявку, не может быть возложена на ООО "УК "Технопарк".

При таких обстоятельствах возникновение у истца обязанности поставить товар обусловлено наступлением совокупности событий, которыми определено начало срока поставки - с момента заключения контракта и получения ООО "УК Технопарк" заявки покупателя, то есть срок поставки должен исчисляться с момента получения соответствующей заявки поставщиком, а не с момента отправки Заказчиком заявки по почте.

При неполучении Поставщиком соответствующей заявки Заказчика срок поставки может исчисляться исключительно с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, в рассматриваемом случае с 19.06.2017. При этом последний день срока поставки приходится на 24.07.2017, исходя из этого дата начала исполнения контракта - 19.06.2017. Срок поставки товара - до 24.07.2017. Количество дней просрочки- 67 К= (67/35)* 100%= 191% С= (0,03*0,085)*67= 0,17085 П= 33 908 132,85 р. * 17,085% = 5 793 204, 49 руб.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку поставки не может превышать 5 793 204, 49 руб., в связи с чем сумма неустойки в размере 3 285 698,08 руб. удержана ответчиком безосновательно.

Доводы истца о том, что сумма неустойки не может превышать 239 679, 40 руб. не основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

При указанных обстоятельствах, следует взыскать с ГБУ "Гормост" в пользу ООО "УК "Технопарк" задолженность по государственному контракту N ОП4/0373200557917000084-0385738-02 от 15.05.2017 за период с 15.05.2017 по 19.06.2017 в размере 3285698,08 руб.; в остальной части в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом уменьшения суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-218308/17 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-218308/17 отменить.

Взыскать с ГБУ "Гормост" в пользу ООО "УК "Технопарк" задолженность по государственному контракту N ОП4/0373200557917000084-0385738-02 от 15.05.2017 г. за период с 15.05.2017 по 19.06.2017 в размере 3285698,08 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ГБУ "Гормост" в пользу ООО "УК "Технопарк" расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 24 978 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 115, 15 руб.

Возвратить ООО "УК "Технопарк" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 1 198, 88 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова