Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 21АП-506/18

07 июня 2018 г.

Дело N А83-14080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания" - Ремеза М.И., Райченко В.А.;

представителя Администрации города Ялты Республики Крым - Воронова М.А.;

представителя муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым "Ритуал" - Низамутдинова М.И.;

представителя заинтересованного лица, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым - Морозова А.С.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2018 года по делу N А83-14080/2017 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания" (298652, ул. Авроры, д. 56/1, пгт. Восход, г. Ялта, Республика Крым)

к Администрации города Ялты Республики Крым (298600, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым)

заинтересованные лица: муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым "Ритуал" (298600, переулок Дарсановский, д. 5, г. Ялта, Республика Крым)

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (298600, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым)

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)

о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымская национальная мемориальная компания" (ОГРН 1159102119395 - л.д. 92, 100-120 т.1, далее ООО "Крымская НМК") предъявило требования к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609 - л.д. 93-99 т.1, далее Администрация) о признании недействительным постановления N 3387-п от 5.09.2017 об отмене по протесту прокурора постановления N 3582-п от 26.09.2016 о заключении договора аренды земельного участка (л.д. 52-58 т.1).

Требования обоснованы тем, что Администрация не вправе в порядке самоконтроля отменять исполненное постановление о заключении договора аренды земельного участка; на момент принятия оспариваемого постановления осуществлена государственная регистрация права аренды; этот земельный участок предоставлен заявителю в аренду в порядке реализации инвестиционного соглашения.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации об отмене ранее принятого постановления о заключении договора аренды земельного участка; с Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 81-93 т.3).

Судебный акт мотивирован тем, что при наличии зарегистрированного договора аренды Администрация не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен договор; проверка порядка предоставления земельного участка в аренду возможна только в рамках рассмотрения судом спора о недействительности сделки.

Дополнительным решением суда из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3.000 руб. (л.д. 105-108 т.3). Этот судебный акт в апелляционном порядке не обжалован.

Администрация подала апелляционную жалобу на основное решение, в которой просит отменить это решение и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что Администрация вправе отменить ранее принятый ею муниципальный акт (л.д. 117-120 т.3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель с ее доводами не согласен, так как после заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации права аренды Администрация не вправе отменять постановление о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 132-133 т.3).

От иных участников отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представители муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым "Ритуал" (ОГРН 1159102109891 - л.д. 46-57 т.3, далее МБУ "Ритуал") и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, далее ДИЗО Ялты) согласились с апелляционной жалобой, так как земельный участок предоставлен в аренду без учета расположения на нем нежилых зданий, переданных в оперативное управление МБУ "Ритуал". Представители заявителя с апелляционной жалобой не согласились, так как законность предоставления земельного участка может быть оспорена только в судебном порядке, права заявителя-инвестора охраняются законом, не доказан факт расположения на арендованном земельном участке зданий МБУ "Ритуал".

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, далее Госкомрегистр) повторно в судебное заседание не явился.

О времени и месте судебного заседания участники извещены определением от 10.05.2018, копию которого получили, в том числе Госкомрегистр 15.05.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 100-102 т. 4).

11.05.2018 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 103 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

Представленные заявителем дополнительные доказательства (л.д.117-118 т.5) судом апелляционной инстанции не приняты, так как заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него; представленные доказательства касаются событий, которые произошли после принятия судом первой инстанции решения.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 2-17, 24-62, 68-83, 91-94, 107-130 т.4, 3-41, 47-113 т.5), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

26.09.2016 Администрация, рассмотрев обращение заявителя о предоставлении в аренду земельного участка для реализации инвестиционного проекта строительства кремационного блока в Республике Крым (л.д. 131 т.1), приняла постановление N 3582-п, резолютивной частью которого:

пункт 1 - поручило ДИЗО Ялты заключить с заявителем договор аренды земельного участка площадью 935 кв. м, кадастровый N 90:25:050801:1070, расположенного в г. Ялта, с видом разрешенного использования "Ритуальная деятельность", в границах, указанных в кадастровом паспорте (пункт 1);

пунктами 2-6 разрешены вопросы исполнения и контроля этого постановления, государственной регистрации права арены (л.д. 39-40, 78-79, 130 т.1, 39-40 т.2, 13 т.5).

Данное постановление принято на основании предоставленной 29.07.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты информации по Генеральному плану Большой Ялты 1993 года об отсутствии сведений о наличии на земельном участке зданий и о виде функционального использования земельного участка - резервные территории (л.д. 132 т.1).

26.09.2016 на основании этого постановления между арендодателем - ДИЗО Ялты, и арендатором - ООО "Крымская НМК", сроком на 10 лет заключён договор аренды названного земельного участка; земельный участок передан арендатору; 14.11.2016 за N 90-016/307/2016-8009/2 Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация права аренды. Данные обстоятельства участники не оспаривают и они подтверждены письменными доказательствами - договором с отметкой Госкомрегистра о государственной регистрации права аренды, актом приема-передачи, кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым N 90:25:050801:1070 (л.д. 80-86 т.1, 41-48, 131-141 т.2, 14-17 т.5).

15.06.2017 за N РК 08317013830 Службой госстройнадзора Крыма произведена регистрация декларации о начале выполнения на арендованном земельном участке строительных работ; 10.01.2017 заявителю выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, которые 29.12.2016 утверждены постановлением Администрации N5569-п; по заказу заявителя в 2016 году разработана проектная документация кремационного блока, получившая положительное заключение экспертизы (л.д. 32-38, 90 т.1, 63, 65-66 т.2, 18-34 т.5).

24.08.2016 прокурором города Ялты внесен протест N 26-2017 об отмене постановления N 3582-п, обоснованное тем, что по Генеральному плану курортного района "Большая Ялта", утверждённого постановлением Совета министров АРК от 15.06.1993 N 136, предоставленный заявителю земельный участок расположен на "резервной территории, лесопарки"; на нем расположены нежилые здания с кадастровыми N90:25:050801:2191 и N 90:25:050801:2190, переданные в оперативное управление МБУ "Ритуал" (л.д. 128- т.1, 56-62, 86-89 т.2).

05.09.2017 Администрацией принято постановление N 3387-п, которым:

1) протест прокурора удовлетворен,

2) отменено названное выше постановление N 3582-п от 26.09.2016. (л.д. 31, 59, 127 т.1, 91 т.2).

Кроме ссылки на протест прокурора, это постановление иного обоснования не имеет. Названное постановление является предметом обжалования по настоящему делу.

По договору N 278/15 от 24.12.2015 заявитель, как инвестор, взял на себя обязательства по созданию кремационного комплекса для кремации умерших и утилизации биологических отходов по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, кладбище "Иссары", с общим объемом капиталовложений не менее 23.328.000 руб. (л.д. 24-31, 60-67 т.1, 3-4 т.5).

По соглашению о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым N 64 от 15.03.2016 Совет министров Республики Крым обязался содействовать в предоставлении инвестору в аренду на 49 лет земельного участка площадью 0,09 га на территории муниципального образования городской округ Ялта; инвестор взял на себя обязательства, в том числе, создать 12 рабочих мест, участвовать в создании объектов инфраструктуры города Ялты, согласовать и получить разрешительные документы на строительство кремационного блока, соблюдать нормы градостроительного, земельного и экологического законодательства (л.д. 41-51 т.1, 20-29 т.2, 10-12 т.5).

Заключение данного соглашения было согласовано с Администрацией и Минфином Крыма, о чем свидетельствуют письма N 02.1-261/7183 от 16.12.2015, N 9890/18-29 от 26.10.2015 (л.д. 107, 8 т.5).

Из представленных платежных поручений и отчетов следует, что заявитель на протяжении 2016-207 годов понес расходы по выполнению взятых на себя, как инвестора, обязательств, составлял отчеты о своей деятельности (л.д. 47-106 т.5).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым N 90:25:050801:1070 следует, что определены его границы, по состоянию на 20.11.2017 отсутствуют данные о расположении на этом земельном участке объектов недвижимости (л.д. 39-40 т.5).

Акты о приемке-передаче объектов основных средств МБУ "Ритуал" для содержания кладбища, инвентарные карточки бухгалтерского учета, постановление от 30.09.2015 N 2237-п Администрации о передаче на баланс и в оперативное управление МБУ "Ритуал" имущества по приложению N 1 (в том числе подсобного помещения нового кладбища) не подтверждают расположения этих объектов на арендованном заявителем земельном участке, так как эти документы не содержат описания объектов недвижимости, позволяющих их идентифицировать (л.д. 30-38, 68-70 т.2, 66-75 т.3).

Согласно документам на земельный участок, расположенный в пгт. Виноградное г. Ялты, предоставленного для ритуальной деятельности:

- 31.12.1981 по государственному акту Б N 014216 Отделу капитального строительства Ялтинского горисполкома предоставлено в пользование 5,09 га земли (л.д. 68 т.4),

- 04.03.2015 земельный участок площадью 50.900 кв. м., по которому ранее выдан государственный акт Б N 014216, поставлен на кадастровый учет Российской Федерации за N 90:25:010118:26 (л.д. 69 т.4);

- 27.03.2015 поставлен на кадастровый учет Российской Федерации земельный участок площадью 50.900кв.м за N 90:25:000000:254, по которому ранее выдан государственный акт Б N 014216 (л.д. 68 т.4);

- 03.06.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 50.900кв.м., кадастровый N 90:25:000000:254, за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым (л.д. 70-73 т. 4);

- 03.06.2016 земельный участок площадью 935 кв. м, образованный вместе с земельным участком с кадастровым N 90:25:000000:1139 из земельного участка с кадастровым N 90:25:000000:254, поставлен на кадастровый учет с N 90:25:050801:1070, что подтверждает кадастровый паспорт N90-02/2016-250339 (л.д. 138 т.1).

По документам инвентарного дела МУП "БТИ" г. Ялта на домовладение N 25 Бахчисарайского шоссе, квартал 55, кладбище "Новое", пгт. Виноградное г. Ялта расположены принадлежащие Ялтинскому городскому совету объекты недвижимости: А - бытовка площадью 87,6кв.м, Б - сторожка 44,9 кв. м, В - туалет 27 кв. м, Г, Д, Е, Ж, З - сараи, площадь которых 2,6х4,4, 2,9х4,4, 2,2х2,6, 4,1х5, 3,5х1,3, И - траурный зал 51,7кв.м (л.д. 1-17, 47-62 т.4).

Из дела правоустанавливающих документов Госкомрегистра относительно расположенных по указанному выше адресу объектов недвижимого имущества следует:

1) нежилое здание, ранее учтенное за литерой А, поставлено на кадастровый учет с N 90:25:050801:2191, его площадь 63,8 кв. м, но государственная регистрация права собственности (оперативного управления) на это здание не осуществлена (л.д. 25-38 т.4, 59-64 т.3);

2) нежилое здание, ранее учтенное за литерой В, поставлено на кадастровый учет с N 90:25:050801:2190, его площадь 20,5 кв. м, но государственная регистрация права собственности (оперативного управления) на это здание не осуществлена (л.д. 39-45 т.4, 80-85 т.2).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017, далее Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Статьи 8 и 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018, далее ГК РФ) устанавливают, что гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, муниципальный акт о предоставлении земельного участка в аренду может быть отменен в порядке самоконтроля только если не зарегистрировано право аренды. При этом решение об отмене действия ранее изданного муниципального правового акта не может носить произвольный характер, оно должно быть законным и обоснованным. Такая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 37-КГ16-13.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 22.1 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 (ред. от 28.06.2016, далее Закон N 66-ЗРК/2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка предусмотренного инвестиционными соглашениями, заключенными в рамках Инвестиционной декларации Республики Крым, утвержденной Указом Главы Республики Крым от 11 сентября 2014 года N 272-У, обеспечивающими существенное увеличение занятости населения Республики Крым и (или) существенное увеличение налоговых доходов, а также инвестиционными соглашениями, заключенными в сфере капитального строительства на территории Республики Крым, в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, при наличии согласования Главы Республики Крым.

Как установлено, земельный участок был предоставлен заявителю в аренду во исполнение условий инвестиционного соглашения, обеспечивающего увеличение занятости населения Республики Крым и налоговых доходов.

Отмена Администрацией ранее принятого постановления о предоставлении земельного участка в аренду нарушает права заявителя, в том числе право на получение без проведения торгов земельного участка в аренду для осуществления инвестиционной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Администрация не доказала наличия у нее полномочия на отмену своего постановления, на основании которого за заявителем зарегистрировано право аренды, и обстоятельства, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, в том числе приведенного в протесте прокурора основания - расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества иного лица.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2018 года по делу N А83-14080/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик А.В. Привалова