Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 08АП-2205/18

город Омск

05 июня 2018 г.

Дело N А46-22839/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С., после перерыва, объявленного в судебном заседании, при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2205/2018) общества с ограниченной ответственностью "Суворов-Парк" на решение от 16.01.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22839/2017 (судья Яркова С. В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Суворов-Парк" (ИНН 5506211492, ОГРН 1095543041120) об обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Суворов-Парк" - Репина Л. Н.

(по доверенности от 14.02.2018 сроком действия на один год), Дмитренко А. В.

(по доверенности от 14.02.2018 сроком действия на один год),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Лукьянова Н. М. (по доверенности от 28.03.2018 N Исх-ДИО/4846 сроком действия на один год), после перерыва, объявленного в судебном заседании, представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Суворов-Парк" (далее - ООО "Суворов-Парк", общество) возвратить Департаменту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования земельный участок, сформированный и учтённый в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2195, площадью 13 359 кв. метров, ориентир местонахождения: Кировский административный округ города Омска, в 110 м северо-западнее относительно четырёхэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, д. 110, вид разрешённого использования - для рекреационных целей под строительство торгово-развлекательного и гостиничного комплексов, ранее предоставленный ответчику по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7048.

Решением 16.01.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22839/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; а также отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что имеются процессуальные основания для отмены судебного акта, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания; согласно ответу Омского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России" на участке временно отсутствовал почтальон, в связи с чем доставка корреспонденции по адресу: 644009, г. Омск, ул. Масленникова, д. 185, кв. 15, не осуществлялась. Помимо этого, заявитель жалобы полагает, что проверка использования земельного участка проведена ненадлежащим образом; спорный участок не является пустующим, на нём построен объект - фундамент, степень готовности объекта незавершённого строительства 10%. Судом не учтено, что письмом от 11.10.2016 ответчик обращался в Департамент с просьбой не расторгать договор аренды в связи с несением затрат на подготовку и ведение проектирования объекта гостиничного комплекса; проведено проектирование сетей, заключены договоры на сервитуты земельных участков для строительства сетей, протяжённостью до 2 км; все технические условия получены и оплачены. Также заявитель жалобы отметил, что разрешение на строительство действует до 02.12.2018; письмом исх. от 02.03.2017 Департамент уведомил общество о том, что в рамках действующего договора аренды последнее имеет возможность завершить работы по возведению фундамента.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: запрос вх. от 09.02.2018 N 552; ответ от 14.02.2018 N 8.4.24.08-15/61; заявление о привлечении к ответственности от 23.07.2017; постановление о возбуждении уголовного дела от 01.08.2017 N 1170150052000401; письмо от 11.10.2016; ответ Департамента от 02.03.2017 N исх-ДИО/2776; разрешение на строительство от 02.12.2016 N 55-ru5530100-453-2016; выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2017.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 24.05.2018 в 12 ч 58 мин, объявлен перерыв до 29.05.2018 до 09 ч 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

До объявления перерыва в судебном заседании 24.05.2018 обществом представлены дополнительные доводы к жалобе, в которых ответчик ссылается на недобросовестное процессуальное поведение Департамента, который ввёл в заблуждение суд первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, что является злоупотреблением правом. К названному документу приложены следующие дополнительные доказательства: заявление в Департамент о предоставлении земельного участка исх. от 06.02.2017, акт проверки целевого использования земельного участка от 17.02.2017 N 49-ц.

Представитель истца не возражал против приобщения дополнительных доводов к жалобе к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции после перерыва 29.05.2018 представитель Департамента не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом.

После перерыва в судебном заседании 29.05.2018 представитель ООО "Суворов-Парк" поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительных доводах к ней. Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и дополнительным доводам в виде документов на бумажном носителе.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства: запрос вх. от 09.02.2018 N 552; ответ от 14.02.2018 N 8.4.24.08-15/61; разрешение на строительство от 02.12.2016 N 55-ru5530100-453-2016; выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2017 должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В приобщении доказательств: заявления о привлечении к ответственности от 23.07.2017; постановления о возбуждении уголовного дела от 01.08.2017 N 1170150052000401; письма от 11.10.2016; ответа Департамента от 02.03.2017 N исх-ДИО/2776; заявления в Департамент о предоставлении земельного участка исх. от 06.02.2017, акта проверки целевого использования земельного участка от 17.02.2017 N 49-ц коллегия суда отказывает, в том числе в отсутствие оснований для повторного приобщения имеющихся в деле доказательств, названные документы подлежат возврату их подателю.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнительные доводы к ней, материалы дела, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОмскКИТ" (арендатор, далее - ООО "ОмскКИТ") подписан договор аренды земельного участка от 26.06.2007 N Д-Кр-31-7048 сроком на 3 года, для строительства торгово-развлекательного и гостиничного комплексов.

Согласно упомянутому договору, акту приёма-передачи к нему, арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 135 723 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2012, местоположение которого определено: в 168 метрах севернее относительно 4-этажного кирпичного жилого здания (дом отдыха), имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, 110.

Как следует из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области исх. от 09.07.2007 N 06/28136, 09 июля 2007 года на основании заявления ООО "ОмскКИТ" произведена государственная регистрация аренды земельного участка (договор от 26.06.2007 N Д-Кр-31-7048) за N 55-55-01/087/2007-349.

Условиями соглашения, зарегистрированного в установленном порядке 23.08.2012 за N 55-55-01/186/2012-685, предусмотрено внесение изменений в вышеуказанный договор, вместо слов "с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2012, местоположение которого определено: в 168 метрах севернее относительно 4-этажного кирпичного жилого здания (дом отдыха), имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, 110, площадью 135 723 кв. метров", следует читать:

- земельный участок, площадью 56 918 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2194, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 400 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110;

- земельный участок, площадью 13 359 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2195, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 110 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110;

- земельный участок, площадью 56 261 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2196, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 200 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110;

- земельный участок, площадью 9 183 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2197, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 360 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110.

На основании трёхстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей к договору от 09.07.2007 N Д-Кр-31-7048 все права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору - ООО "Суворов-Парк" с 27.08.2012. Этим же соглашением подтверждается фактическая передача участка новому арендатору на период действия договора аренды из состава земель населённых пунктов в границах г. Омска с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2195, общей площадью 13 359 кв. метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 110 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110.

Вышеуказанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём свидетельствует штамп регистрационной надписи от 13.09.2012, номер регистрации 55-55-01/228/2012-417.

Как указывает истец, Департамент письмом исх. от 02.12.2016 N Исх-ДИО/18095 известил директора ООО "Суворов-Парк" об отказе от договора аренды по истечении трёхмесячного срока с даты направления настоящего извещения.

17 февраля 2017 года сотрудниками Департамента проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2195, площадью 13 359 кв. метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 110 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110.

В результате проверки выявлено, что участок представляет собой пустырь, поросший камышовой, травяной и древесной растительностью. На момент проверки на участке имеется глубокий снежный покров, строительные или иные работы не осуществляются; фактически в границах участка на спланированной территории, площадью около 850 кв. метров, расположены забитые в грунт железобетонные сваи, не имеющие жёсткой связи между собой, образующие по периметру на площади около 400 кв. метров, свайное поле; доступ на участок свободный.

На основании распоряжения Департамента от 22.06.2017 N 1322 прекращены начисления арендной платы по договору от 09.07.2007 N Д-Кр-31-7048; названный договор исключён из реестра договоров пользования имуществом с 16.07.2017.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2195, площадью 13 359 кв. метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

16.01.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора арбитражным судом, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 29.11.2017 о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Омск, ул. Масленникова, д. 185, оф. 15. Названное определение суда возвращено Почтой России с отметкой "Истёк срок хранения".

В соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте налогового органа, юридический адрес ООО "Суворов-Парк": г. Омск, ул. Масленникова, д. 185, оф. 15. Этот же адрес указан в договоре от 09.07.2007 N Д-Кр-31-7048.

Согласно пункту 3.2 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям.

Имеющийся в деле почтовый конверт содержит отметки работника организации почтовой связи о первичном и вторичном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка уведомления организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Сведения, содержащиеся в письме исх. от 22.05.2018 N 8.4.24.10-03/394, подтверждают соблюдение сотрудниками органа связи правил вручения почтовой судебной корреспонденции.

Положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными арбитражным судом надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 29.11.2017 о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также в судебном заседании опубликовано 30.11.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы подателя жалобы о несоблюдении судом первой инстанции установленного порядка извещения ответчика о рассмотрении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.07.2000 N 133-О, от 05.03.2013 N 436-О и от 06.10.2015 N 2317-О, Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании трёхстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей к договору от 09.07.2007 N Д-Кр-31-7048, продлённому на неопределённый срок, все права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору - ООО "Суворов-Парк" с 27.08.2012.

В случае, если договор заключён на неопределённый срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент письмом исх. от 02.12.2016 N Исх-ДИО/18095 известил директора ООО "Суворов-Парк" об отказе от договора аренды по истечении трёхмесячного срока с даты направления настоящего извещения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика после истечения срока действия договора аренды возникла обязанность возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный по данному договору.

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, коллегия суда находит основания для признания доводов подателя апелляционной жалобы состоятельными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса, в том числе, в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статей 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.

Исходя из толкования вышеприведённых норм права, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности её достижения в пределах срока действия договора аренды.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Из материалов настоящего дела следует, равно как и подтверждено представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции, что основанием для отказа от договора аренды послужило неиспользование земельного участка, предоставленного под строительство.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с его неосвоением для строительства представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Как указано выше, права и обязанности арендатора по договору от 09.07.2007 N Д-Кр-31-7048 перешли к ООО "Суворов-Парк" с 27.08.2012, именно с указанной даты ответчик имел возможность приступить к освоению спорного земельного участка.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в срок освоения земельного участка не включается время, затраченное на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13); застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

Приказ Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624 содержит Перечень видов работ, которые относятся к строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Согласно разделу III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" к подготовительным работам относятся, в частности, геодезические разбивочные работы, выполняемые на строительных площадках; разборка (демонтаж) зданий, сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей; строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений и т.д.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства является комплексом мероприятий, направленных на его возведение. Перечень данных мероприятий в каждом конкретном случае устанавливается, исходя из целевого назначения объекта, места его расположения, интересов третьих лиц, чьи права и интересы затрагиваются (или могут быть затронуты) возводимым объектом.

Согласно письму Департамента исх. от 02.03.2017 N Ис-ДИО/2776 истец при разъяснении наличия на стороне арендатора возможности продолжать строительство объекта на спорном земельном участке оценивал проектную документацию "Строительство торгово-развлекательного и гостиничного комплекса по ул. Суворова в Кировском административном округе г. Омска (2-й этап)".

Пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из материалов настоящего дела следует, что 2 декабря 2016 года Администрацией города Омска застройщику - ООО "Суворов-Парк" выдано разрешение на строительство торгово-развлекательного и гостиничного комплекса за N 55-ru5530100-453-2016 сроком действия до 02.12.2018.

Обстоятельство наличия вышеуказанного разрешения на строительство Департаментом не оспорено.

Следовательно, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием.

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела доказательств невозможности окончания строительства объекта, в том числе до момента истечения срока действия разрешения на строительство.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, степень готовности объекта - 10%, площадь застройки - 817,6 кв. метров, кадастровый номер объекта недвижимости (земельного участка), в пределах которого расположен объект недвижимости - 55:36:140107:2195, правообладатель - ООО "Суворов-Парк" (выписка от 26.01.2017).

Содержание представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Департамент на момент предъявления настоящего иска располагал сведениями о возведении ответчиком на арендуемом земельном участке объекта недвижимости.

Доводы истца относительно отсутствия у объекта, расположенного на спорном земельном участке, статуса недвижимого имущества (акт проверки от 17.02.2017), коллегия суда считает несостоятельными ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учёта объекта, не являющегося объектом недвижимости; объект незавершённого строительства может быть поставлен на кадастровый учёт, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у вышеназванного объекта статуса недвижимости, суд апелляционной инстанции исходит из предмета доказывания по настоящему спору, не предполагающего установление и оценку обоснованности вещных прав на объект с кадастровым номером 55:36:140107:3244.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 (пункт 21), в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершённый строительством объект недвижимости, возведённый на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращён договор аренды.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нём недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиции сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположен объект, являющийся недвижимой вещью (объектом незавершённого строительства), право собственности на который зарегистрировано за обществом, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращён договор аренды.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и признанием апелляционной жалобы обоснованной, судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на Департамент в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22839/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, место нахождения: город Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суворов-Парк" (ИНН 5506211492, ОГРН 1095543041120, место нахождения: город Омск, ул. Масленникова, д. 185, оф. 15) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая