Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-23223/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-249108/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бражко А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. по делу N А40-249108/17 принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению: Бражко А.А.

к ответчикам/заинтересованным лицам: Территориальному отделу Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Западном административном округе г. Москвы

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2017 г., возвращении заявления на новое рассмотрение,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бражко Александр Анатольевич (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному отделу Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Западном административном округе г. Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ТО Роспортребнадзора) о признании незаконным и отмене определения ТО Роспортребнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2017 г., возвращении заявления на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 г. в удовлетворении заявления Бражко А.А. отказано.

Бражко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Северо-Западном административном округе г. Москвы рассмотрены обращения, направленные от лица Бражко А.А. с адреса электронной почты info@nappf.ru от 26.09.2017 г. и 10.10.2017 г., по вопросу проведения административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В обращениях содержалась просьба возбудить в отношении неустановленных лиц дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ и/или по частям 1, 2, 3 статьи 14.43 КоАП РФ за осуществление реализации подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 550 рублей за 1 кг, а также товары с этикетками: "Масло Крестьянское из Вологды УСТЮЖАНКА Традиции Вологодчины" упаковка 180г., 72,5% м.дж. ГОСТ 32261-2013. Состав продукта: изготовлено из пастеризованных сливок. Эксклюзивный дистрибьютор ООО "Молторгопл" (140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Смирновская, д. 30). Изготовитель ООО "Устюженский агропромышленмый комбинат", Вологодская обл., Устюженекий р-н, г. Устюжна, ул. Беляева,. 28, тел. 8-81737-21731. Дата производства - сентябрь 2017 года. Штрих код 4607051841475. Согласно информации https://cherinfo.ru/news/89846-v-ustuzne-prekratil-rabotumolochnyj-kombin at ООО "Устюженский агропромышленный комбинат" (Вологодская обл., Устюженскмй р-н, Устюжна г, Беляева ул. 28, ИНН 3520005498, ОГРН 1033500750854) прекратил работу с 01.09.2017 г.; "Масло сладко-сливочное несоленое "Традиционное" Родная кухня" упаковка 180г., 82,5% м.д.ж. ГОСТ 32261-2013. Состав продукта: пастеризованные сливки. Штрих код 4810980000145, "Масло сладко-сливочное "Крестьянское" Красная цена" упаковка 180г., 72,5%м.дж. ГОСТ 32281-2013. Состав продукта: пастеризованные сливки. Штрих код 4810980000015, "Масло сладко-сливочное "Крестьянское" Родная кухня" упаковка 180г., 72,5%мд.Ж. ГОСТ 32261-2013. Состав продукта: пастеризованные сливки. Штрих код 4810980000138 Возможные изготовители: ООО "Продопторг" (адрес производства: 121471, г. Москва, Рябиновая ул., д. 47, стр. 6), ООО "Продопторг" (адрес производства: 141006, Московская область, г.Мытищи, ул. Силикатная, д.39Ж.; "Белмолоко" (адрес производства: 121471, г. Москва, Рябиновая ул., д. 47, стр. 6).

Определением Территориального отдела Роспотребнадзора по г. Москве в Северо- Западном административном округе г. Москвы от 12.10.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с данным определением, Бражко А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 г. N 643 (далее - Положение), Управление вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам, отнесенным к его компетенции в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и только в пределах полномочий, императивно установленных законодательством.

Пунктом 8.18 Положения установлено, что Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица. Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В настоящем деле предметом оспаривания являются определения Территориального отдела Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Западном административном округе г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

Часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

При этом под введением в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) понимается передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Согласно Преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Объектом противоправного посягательства рассматриваемого правонарушения являются правоотношения в сфере защиты прав потребителей. С объективной стороны возможное административное правонарушение характеризуется действиями виновного лица, направленными на введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Как правильно счёл суд первой инстанции, обращение гр. Бражко А.А. не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Заявитель не представил в материалы дела достоверной информации и достаточных фактов нарушения его прав и законных интересов, доводы заявителя носят предположительный характер.

Ссылка Бражко А.А. на осуществление реализации подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг с этикеткой "масло", и сведений о продаже данной молочной продукции размещённых в средствах массовой информации, а также размещенных решений Арбитражных судов о привлечении к административной ответственности неких юридических лиц не является достаточными основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении иных юридических лиц.

Кроме того, Заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении неизвестных ему лиц, что не позволяет административному органу установить субъект административного правонарушения и тем самым не представляется возможным возбудить дело об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц.

Также, как следует из представленных управлением материалов, по результатам проведенного мониторинга открытых источников информации установлено, что Бражко А.А. является должностным лицом - исполнительным директором Ассоциации переработчиков по противодействию фальсификации молочной продукции (ОГРН 1157700015318, ИНН 7719424971). По информации, размещенной на официальном сайте Ассоциации в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: http//nappf.ru, Ассоциацией проводятся мероприятия, анонсированные как деятельность Ассоциации, и упомянутые в обращении. На официальном сайте Ассоциации заявлено о проведении совещания в сентябре 2017 года по теме "Административные расследования как инструмент противодействия фальсификации продуктов питания", где Александр Бражко значится докладчиком по теме: "Инструменты выявления фальсификата молочной продукции: плановые и внеплановые проверки, административные расследования".

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что Бражко А.А. не является потребителем, а данное обращение не направлено на защиту права потребителя. В данном случае Бражко А.А. неправильно определен статус в рамках исполнения положений Закона.

Заявитель, не реализуя права, предоставленные ему, как представителю общественной организации - исполнительного директора Ассоциации переработчиков по противодействию фальсификации молочной продукции, вводит в заблуждение органы государственного контроля (надзора).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности вынесения должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Западном административном округе г. Москвы в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2018 г. по делу N А40-249108/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина