Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-14334/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2018 г. N 09АП-14334/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-67420/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-67420/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об отказе в удовлетворении заявления кредитора ПАО "Татфондбанк" о признании требований к ООО "АБ1" в размере 24000000 руб. как обеспеченные залогом по договору залога N С79/11-2 от 31.12.2014, следующим имуществом: право требования оплаты за земельные участки, право требования уплаты неустоек и всех иных платежей по договору, к ООО "ТАПБ Инвестиции", возникшие из договора купли-продажи земельных участков N 6 от 03.03.2014 N 6 от 03.03.2014 года - стоимостью 24000000 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АБ1",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АБ1" - Мельникова П.Ю., дов. от 14.09.2017,

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Воронов Г.Д., дов. от 04.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.04.2017 года возбуждено производство по делу N А40-67420/17 по заявлению ООО "М энд Р Консалтинг Групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АБ1";

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 года ООО "АБ1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Халиков И.И.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.08.2017 года.

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2017 года поступило заявление ПАО "Татфондбанк" о признании требования к ООО "АБ1" в размере 24 000 000 руб. как обеспеченные залогом по договору залога N С79/11-2 от 31.12.2014 года, следующим имуществом: право требования оплаты за земельные участки, право требования уплаты неустоек и всех иных платежей по договору, к ООО "ТАПБ Инвестиции", возникшие из договора купли-продажи земельных участков N 6 от 03.03.2014 года N 6 от 03.03.2014 года - стоимостью 24 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 отказано в удовлетворении заявления кредитора ПАО "Татфондбанк" о признании требований к ООО "АБ1" в размере 24 000 000 руб. как обеспеченные залогом по договору залога N С79/11-2 от 31.12.2014 года, следующим имуществом: право требования оплаты за земельные участки, право требования уплаты неустоек и всех иных платежей по договору, к ООО "ТАПБ Инвестиции", возникшие из договора купли-продажи земельных участков N 6 от 03.03.2014 года N 6 от 03.03.2014 года - стоимостью 24 000 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении статуса залогового кредитора удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Определение от 23.03.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.

Отказывая ПАО "Татфондбанк" о признании требований к ООО "АБ1" в размере 24 000 000 руб. как обеспеченные залогом по договору залога N С79/11-2 от 31.12.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что залоговые правоотношения прекращены.

Судом первой инстанции установлено, что между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) заключены кредитные договоры N С13/14 от 05.03.2014 года, N С34/12 от 05.09.2012 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "АБ1" требование ПАО "ТАТФОНДБАНК" размере 128 800 000 руб. по договорам N С13/14 от 05.03.2014 года, N С34/12 от 05.09.2012 года.

Соглашением от 31.10.2016 заключенный между должником и ООО "АБ1" договор залога N С79/11-2 от 31.12.2014 расторгнут.

Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки -соглашения от 31.10.2016 о расторжении договора залога N С79/11-2 от 31.12.2014, заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ООО "АБ1", и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 года по делу N А65-5821/17 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о признании недействительной сделки - соглашения от 31.10.2016 о расторжении договора залога N С79/11-2 от 31.12.2014, заключенного между ПАО "Татфондбанк", и ООО "АБ1", и применении последствий недействительности сделки, и установлено, что в связи прекращением обязательств ООО "ТАПБ Инвестиции" и ООО "АБ1" по договору купли-продажи земельных участков N 6 от 03.03.2014, залог права требования по договору N С79/11-2 от 31.12.2014 прекратился независимо от заключения оспариваемого соглашения о расторжении договора залога N С79/11-2 от 31.10.2016, поэтому по смыслу ст. 453 ГК РФ данное соглашение от 31.10.2016 о расторжении договора залога N С79/11-2 от 31.12.2014 является незаключенным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований обеспеченных залогом по договору залога N С79/11-2 от 31.12.2014 года.

Довод апеллянта о том, что залог не прекратился, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании положений статей 329, 345, 352 Гражданского кодекса РФ, п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.

Не состоятельным находит апелляционный суд и довод заявителя о наличии помимо права требования основного обязательства, права требования дополнительных обязательств, в том числе в соответствии со ст. ст. 317.1, 823 ГК РФ о коммерческом кредите, а также п. 4.2. Договора купли - продажи земельных участков, поскольку применительно к положениям ст. 823 ГК РФ, п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, установленные в пункте 4.2. Договора купли - продажи земельных участков, фактически и являются платой за предоставленный коммерческий кредит.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-67420/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев