Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-30241/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-227942/17

Судья Н.И. Левченко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Бразен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года

по делу N А40-227942/17, принятое судьей Е.Н. Яниной,

по иску Акционерного общества "Корпорация развития Московской области"

(ОГРН: 1125024006744; 143402, Красногорск, бульвар Строителей, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бразен"

(ОГРН: 5087746088579; 115114, Москва, набережная Дербеневская, д. 7, стр. 5, этаж/офис 4/2)

об обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бразен" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-227942/17 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что не был извещен о вынесении решения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 26.03.2018.

Публикация решения в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru состоялась 27.03.2018.

Апелляционная жалоба подана 22.05.2018, просрочка подачи жалобы составила 13 дней.

Заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, представитель ответчика согласно протоколу от 18.01.2018 и 15.02.2018 участвовал в заседании суда первой инстанции, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Бразен" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бразен" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению N 721 от 07.05.2018.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.И. Левченко