Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 08АП-2795/18

город Омск

01 июня 2018 г.

Дело N А70-17019/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2795/2018) общества с ограниченной ответственностью "АТК 072" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2018 года по делу N А70-17019/2017 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Звезда" (ОГРН 1117232033786, ИНН 7203267387) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК 072" (ОГРН 1157232016930, ИНН 7224067276) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Звезда" (далее - Строительная компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК 072" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2018 по делу N А70-17010/2017 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Строительной компании взысканы основной долг в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 964 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 158 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Строительная компания не представила доказательств оплаты приобретенного права требования по договору цессии от 10.05.2016 N 16-05-141.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Строительная компания представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268,270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда уда Тюменской области от 02.02.2018 по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2016 между АО "Агентство АИЖК по Тюменской области" и ООО "АТК 072" заключен договор уступки прав требования (листы дела 11-13), по условиям которого ООО "АТК 072" было уступлено право требования по договору купли-продажи от 19.03.2015 N 15-03-071, заключенному между АО "АИЖК по Тюменской области" и ООО "Фундаменталика", товарной накладной от 19.03.2015 N 950.

За уступленное право ООО "АТК 072" обязался оплатить 180 000 руб. в течение 5 рабочих дней.

Между АО "АИЖК по Тюменской области" и ООО "СК "Звезда" 10.05.2016 заключено соглашение об уступке прав (цессии) N 16-05-141 (листы дела 7-10), по условиям которого ООО "СК Звезда" было уступлено право требования оплаты с ООО "АТК 072" по договору уступки прав требования от 18.03.2016, заключенному между АО "АИЖК по Тюменской области" и ООО "АТК 072".

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке 12.05.2016 (лист дела 14).

Поскольку оплата по договору уступки прав требования от 18.03.2016 ООО "АТК 072" не осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату приобретенного права требования, в связи чем взыскал с ответчика сумму задолженности. Кроме того, суд первой инстанции частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исправив представленный истцом расчет.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указано выше между истцом и ответчиком заключен договора уступки права требования, стоимость уступленного права составила 180 000 руб.

Истец указал, что ответчик оплату приобретенного по договору уступки права не осуществил, задолженность составила 180 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование и взыскал с ответчика 180 000 руб. долга.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательства оплаты по соглашению об уступке прав (цессии) от 10.05.2016 судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

При этом в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Как следует из соглашения об уступке (пункт 3.5., 3.6.), права требования перешли к цессионарию с момента подписания соглашения об уступке.

Доказательств, свидетельствующих о признании соглашения об уступке прав (цессии) от 10.05.2016 N 16-05-141, заключенного между АО "АИЖК по Тюменской области" и ООО "СК "Звезда", в установленном законом порядке недействительным, материалы дела не содержат.

Сведений о расторжении данного соглашения в связи с неоплатой также нет.

В любом случае обстоятельства фактической оплаты новым кредитором уступленного права не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, так как не влияют на наличие задолженности ООО "АТК 072" перед ООО "СК "Звезда".

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 04.12.2017, которое удовлетворено частично в размере 27 964 руб. 93 коп. Выводы суда первой инстанции в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2018 года по делу N А70-17019/2017 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Звезда" (ОГРН 1117232033786, ИНН 7203267387) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК 072" (ОГРН 1157232016930, ИНН 7224067276) о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2795/2018) общества с ограниченной ответственностью "АТК 072" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Зорина