Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 12АП-3838/18

г. Саратов

01 июня 2018 г.

Дело N А12-43064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года по делу N А12-43064/2017 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (ОГРН 1113444020447, ИНН 3444186401, 400005, г. Волгоград, ул. Батальонная, 11)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585, 400005, г. Волгоград, ул. 7-Й Гвардейской, 12)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району - Кузнецовой Ю.В., действующей по доверенности от 22.12.2017 б/н, Ягнакова М.С., действующего по доверенности от 28.0.2018 N 4,

общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" - Гогуадзе М.Г., действующего по доверенности от 20.05.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (далее - заявитель, ООО "Арт Строй", Общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, ответчик, налоговый орган, Инспекция) N 11204 от 14.07.2017 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Решением от 20 февраля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Арт Строй" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, представленной 25.01.2017 ООО "Арт Строй", пришла к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами ООО "АСТРА-ЮГ", ООО "ОЛЬГА" и ООО "ГК Авега".

Инспекция, рассмотрев акта камеральной налоговой проверки от 12.05.2017 N 16581 и материалы проверки, 14.07.2017 приняла решение N 11204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 85 323,20 руб. Этим же решением Обществу доначислен НДС в размере 426 616 руб. и соответствующие пени в размере 18 710, 66 руб..

Указанное решение было обжаловано ООО "Арт Строй" в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.10.2017 N 1170 решение Инспекции от 14.07.2017 N 11204 отменено в части доначисления суммы НДС, соответствующих сумм пени, штрафа по контрагентам ООО "ОЛЬГА" и ООО "ГК Авега". В остальной части решение оставлено без изменения.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда письмом от 26.10.2017 с связи с принятием Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решения от 17.10.2017 N 1170 произвела перерасчет налоговых обязательств: налогоплательщику необходимо уплатить НДС в сумме 279 122 руб., пени в сумме 12 241,81 руб., штраф в сумме 55 824,40 руб. (т.1, л.д. 62-63).

Не согласившись с решением Инспекции от 14.07.2017 N 11204, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда N 11204 от 14.07.2017 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения УФНС России по Волгоградской области соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "АСТРА-ЮГ".

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "АСТРА-ЮГ".

Так, налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о неправомерном завышении заявителем налоговых вычетов по документам, оформленным от имени ООО "АСТРА-ЮГ".

В разделе 8 налоговой декларации по НДС "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" ООО "Арт Строй" за 4 квартал 2016 года отражены счета-фактуры от контрагента ООО "АСТРА-ЮГ" на сумму 1829800 руб., в т. ч. НДС - 279 122,03 руб.

В подтверждение заявленных вычетов заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки.

В соответствии со счетами-фактурами N 61 от 10.11.2016 и N 88 от 16.12.2016, представленными заявителем, ООО "АСТРА-ЮГ" поставило ООО "Арт Строй" плиты дорожные в количестве 180 шт. и трубы, массой 6,894 т.

По результатам проверки налоговый орган установил, что ООО "АСТРА-ЮГ" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2016 года, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда; руководитель - Светличная О.Ю.

Счета-фактуры и товарные накладные, представленные заявителем в обоснование заявленных вычетов, от имени ООО "АСТРА-ЮГ" подписаны Светличной О.Ю.

При этом допрошенная налоговым органом 04.04.2017 года руководитель ООО "АСТРА-ЮГ" Светличная О.Ю. показала, что зарегистрировала ООО "АСТРА-ЮГ" по просьбе знакомого за вознаграждение; работает в ООО "Квадрат" продавцом-кассиром; является номинальным руководителем и учредителем названной организации; в финансово-хозяйственной деятельности Общества участия не принимает; кто сдавал отчетность от имени Общества ей не известно; финансово-хозяйственные документы, счета-фактуры от имени названного Общества не подписывала; налоговую отчетность не подписывала и не подавала (т.1, л.д.133-135).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличный исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание лицами, являющимися руководителями контрагентов, осуществления какой-либо деятельности от имени данных юридических лиц, отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами свидетельствует и о нереальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

В данном случае указание на то обстоятельство, что руководитель (учредитель) отрицает какое-либо отношение к деятельности организации, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагента общества как недобросовестного юридического лица.

В ходе проверки установлено, что ООО "АСТРА-ЮГ" не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, не имеет материальных ресурсов, транспортных средств, документы по требованию налогового органа по взаимоотношениям с заявителем не представило, среднесписочная численность организации составила 1 человек.

ООО "АСТРА-ЮГ" в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года и книга продаж, в которой отражены спорные счета-фактуры; однако НДС исчислен в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом (вычета - 99%).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что при значительном объеме поставляемого товара (плиты дорожные в количестве 180 шт. и трубы, массой 6,894 т.), документов, подтверждающих транспортировку товара, заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что товар у контрагента забирался собственными силами, самовывозом.

Однако представитель не смог пояснить, откуда именно забирался товар, каким транспортом перевозился; документов, подтверждающих транспортировку товара (ТТН, путевые листы) судам не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций учитывая вышеизложенное, пришли к выводу, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств, а именно показания руководителя контрагента, отсутствие у контрагента возможности осуществления хозяйственных операций, исчисление контрагентом НДС в минимальном размере, не соответствующем операциям с заявителем, отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товара, при его значительном объеме и показаниях о самовывозе товара, а так же тот факт, что представитель заявителя не смог пояснить конкретные обстоятельства совершения хозяйственной операции, свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорным контрагентом; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы инспекции о том, что оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Кроме того, как отмечено в пункте 10 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснение адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора вышеуказанных организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

В этой связи является верным вывод о том, что установленные налоговым органом обстоятельства при проведении мероприятий налогового контроля, и рассмотренные в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать вывод о недоказанности заявителем необходимости привлечения вышеназванной организации.

Отклоняя доводы заявителя, суд признал, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Арт Строй" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, с ООО "Арт Строй" необходимо взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года по делу N А12-43064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников