Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 12АП-4086/18

г. Саратов

05 июня 2018 г.

Дело N А57-18419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Животиковой Ю.О., действующей на основании доверенности от 05.03.2018 N 06-09-24/474, представителя индивидуального предпринимателя Ибрагимова Сабира Мубариз оглы Сусликова С.А., действующего на основании доверенности от 14.02.2017 N 64АА2012730, представителя Насибова Сахиб Авез оглы Сусликова С.А., действующего на основании доверенности от 26.01.2016 N 64АА1708009,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года по делу N А57-18419/2017 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Сабира Мубариз оглы (г. Саратов),

заинтересованные лица: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Насибов Сахиб Авез оглы (г. Саратов), Торцева Елена Ярославовна (г. Саратов)

о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Ибрагимов Сабир Мубариз оглы (далее - ИП Ибрагимов С.М., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) в выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 5 060 кв.м с кадастровым номером 64:48:040225:21, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая (район завода "Контакт"), об обязании комитета в десятидневный срок с даты принятия решения подготовить и выдать градостроительный план земельного участка площадью 5 060 кв.м с кадастровым номером 64:48:040225:21, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая (район завода "Контакт").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года (с учетом определения от 13 марта 2018 года об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 5 060 кв.м с кадастровым номером 64:48:040225:21, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая (район завода "Контакт"), выраженный в письме от 03.07.2017 N 05-07/368-05-02, обязал комитета в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения выдать ИП Ибрагимову С.М. градостроительный план земельного участка площадью 5 060 кв.м с кадастровым номером 64:48:040225:21, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая (район завода "Контакт").

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель ИП Ибрагимова С.М., Насибова Сахиба Авез оглы (далее - Насибов С.А.) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, Торцева Елена Ярославовна явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 04.09.2007 N 589, договора замены стороны в обязательстве от 20.12.2007 ИП Ибрагимов С.М. является арендатором земельного участка площадью 5 060 кв.м с кадастровым номером 64:48:040225:21, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая (район завода "Контакт").

30.03.2017 ИП Ибрагимов С.М. в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 5 060 кв.м с кадастровым номером 64:48:040225:21.

Письмом от 03.07.2017 N 05-07/368-05-02 комитет отказал заявителю в выдаче градостроительного плана указанного земельного участка в связи с наличием на земельном участке объекта незавершенного строительства, не имеющего правообладателя.

ИП Ибрагимов С.М., полагая, что отказ комитета в выдаче градостроительного плана земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении ИП Ибрагимовым С.М. при обращении в комитет всех необходимых документов, в связи с чем указанные комитетом основания для отказа в выдаче градостроительного плана не могут быть признаны правомерными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

В силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.05.2012 N АКПИ12-290 указал, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Данные выводы признаны законными и обоснованными Определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 N АПЛ12-449.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N ВАС-1304/11.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться собственник, пользователь либо иное заинтересованное лицо и уполномоченный орган обязан подготовить и выдать градостроительный план земельного участка на основании такого заявления.

При этом каких-либо требований к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации не устанавливает.

В соответствии с пунктом 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.06.2010 N 1539 (далее - административный регламент), для предоставления муниципальной услуги требуется заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - заявление) (приложение N 1) и необходимые для подготовки (заполнения формы) градостроительного плана земельного участка документы, в том числе документы, содержащие информацию о границах земельного участка, границах зон действия публичных сервитутов, с указанием кадастрового номера, площади земельного участка и описанием местоположения границ земельного участка; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, с указанием инвентаризационных или кадастровых номеров, а также дат подготовки технических или кадастровых паспортов указанных объектов; о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные дефисами 1, 2, 3 пункта 2.6 административного регламента, самостоятельно (пункт 2.6.2. административного регламента).

Пунктом 2.8 административного регламента определено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка) является поступление в комитет ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Из изложенного следует, что в порядке межведомственного взаимодействия комитет обязан выявить расположенные на земельных участках объекты капитального строительства, объекты культурного наследия и отразить их в градостроительном плане земельного участка, либо установить отсутствие таких объектов.

Доказательств исполнения указанных требований материалы дела не содержат.

Согласно письму МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 17.01.2018 N 84 сведения о технической инвентаризации объекта недвижимости на земельном участке площадью 5 060 кв.м с кадастровым номером 64:48:040225:21 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка и правомерно удовлетворил заявленные ИП Ибрагимовым С.М. требования.

Апелляционная коллегия считает, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года по делу N А57-18419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная