Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 18АП-6145/18

г. Челябинск

05 июня 2018 г.

Дело N А07-13328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Валитова Марата Марсовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу N А07-13328/2014 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 0264055066, ОГРН 107026400091, далее - ООО "Модуль", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - Товарищество собственников жилья "Калининский" (ОГРН: 1080264002390, ИНН: 0227006310, далее - ТСЖ "Калининский", должник).

Определением суда от 10.10.2014 (резолютивная часть от 07.10.2014) заявление ООО "Модуль" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахтямов Д.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 ТСЖ "Калининский" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ахтямов Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Калининский".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 конкурсным управляющим ТСЖ "Калининский" утверждена Фассахова Ильмира Фидарисовна (далее - Фассахова И.Ф.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 Фассахова И.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.047.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Нафиков А.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) конкурсное производство в отношении ТСЖ "Калининский" завершено.

Арбитражный управляющий Нафиков А.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Модуль" вознаграждения конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Калининский" в размере 104 354 руб. 84 коп. и расходов по делу о банкротстве в размере 8 761 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный участник ООО "Модуль" Хаматов М.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2013) заявление Нафикова А.Т. удовлетворено частично. С ООО "Модуль" в пользу Нафикова А.Т. взыскана сумма вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Калининский" в размере 30 000 руб., а также расходы, фактически понесенные Нафиковым А.Т. при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 5 308 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Модуль" Валитов М.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 12.03.2018 изменить в части взыскания в пользу Нафикова А.Т. вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с ООО "Модуль" на Хаматова М.М.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего Валитова М.М., что взыскание вознаграждения арбитражного управляющего Нафикова А.Т. подлежит именно с бывшего руководителя Хаматова М.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон судебный акт пересматривается в обжалуемой конкурсным управляющим ООО "Модуль" Валитовым М.М. части (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением суда от 31.10.2014 ТСЖ "Калининский" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ахтямов Д.А., определением суда от 15.02.2016 Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Калининский", определением суда от 01.04.2016 конкурсным управляющим ТСЖ "Калининский" утверждена Фассахова И.Ф. Определением суда от 09.01.2016 Фассахова И.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 11.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Нафиков А.Т. Определением суда от 25.12.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Полагая, что имеются основания для возмещения вознаграждения конкурсного управляющего, а также расходов по делу о банкротстве ТСЖ "Калининский" с заявителя по делу о банкротстве, Нафиков А.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Проверив расчет суммы вознаграждения, представленного Нафиковым А.Т., суд первой инстанции пришел к выводу удовлетворения заявления в части.

Суд первой инстанции отметил, что арбитражный управляющий Нафиков А.Т., в течение месяца после своего утверждения в деле о банкротстве ТСЖ "Калининский", обладая сведениями о том, что освобожденный в деле о банкротстве должника арбитражный управляющий не получал свое вознаграждение, располагая сведениями об отсутствии фактического имущества должника, не позднее месяца исполнения обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ТСЖ "Калининский", действуя добросовестно и разумно, должен был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве N А07-13328/2014, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом того, что арбитражный управляющий Нафиков А.Т. по истечении одного месяца не обращалась в суд с названным заявлением, суд первой инстанции посчитал, что заявитель имеет право на фиксированное вознаграждение в деле о банкротстве ТСЖ "Калининский" только в размере 30 000 руб., а также 5 247 руб. 73 коп. по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о ходе процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Податель апелляционной жалобы не оспаривает размер взыскиваемой суммы, просит отнести расходы на учредителя и руководителя ООО "Модуль" Хаматова М.М., считая, что последний действовал не в интересах ООО Модель", выступая заявителем по делу о банкротстве ТСЖ "Калининский".

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку вопросы взаимоотношения бывшего руководителя заявителя должника не входят в предмет оценки по настоящему делу, могут быть предметом отдельного судебного разбирательства в рамках далее о банкротстве ООО "Модуль".

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами и иными документами (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Таким образом, Хаматов М.М., являясь руководителем ООО "Модуль" обратился в арбитражный суд от имени общества с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Калининский".

Руководствуясь нормами процессуального законодательства о распределении судебных расходов, принимая во внимание предмет обособленного спора, отсутствие в судебном акте выводов о неправомерности действий Хаматова М.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании вознаграждения непосредственно с ООО "Модуль", поскольку в данном случае Хаматов М.М. выступал не от себя лично, а в защиту интересов общества.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу N А07-13328/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Валитова Марата Марсовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева