Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 15АП-663/18

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 г.

дело N А32-27171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпромресурс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-27171/2014 о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русские сезоны" (ОГРН 1122366015617, ИНН 2320206364),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русские сезоны" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Беляев Андрей Константинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-27171/2014 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвестпромресурс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе процедуры конкурсного производства не были надлежащим образов произведены расчеты из конкурсной массы. Согласно доводам апелляционной жалобы, из конкурсной массы должника, сформированной в процедуре конкурсного производства, не было произведено каких-либо отчислений в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпромресурс".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Беляев Андрей Константинович просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-27171/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Беляев Андрей Константинович.

По результатам процедуры конкурсного производства Беляев Андрей Константинович представил отчет о проделанной работе, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что им был проведен и составлен анализ финансового состоянии должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по результатам которого сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства. Подано заявление в правоохранительные органы о привлечении бывшего руководителя должника к уголовной ответственности. В результате возбуждено уголовное дело по признакам преднамеренного банкротства.

Проведены собрания кредиторов должника. Проведена инвентаризация имущества должника (сообщение ЕФРСБ N  852570 от 08.12.2015), дополнительная инвентаризация имущества должника (сообщение ЕФРСБ N 632306 от 06.06.2015). Утвержден порядок продажи имущества должника. Полностью реализовано имущество должника (сообщение ЕФРСБ N 888404 от 11.01.2016).

Поданы заявления в суд об обжаловании сделок должника и о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 в признании недействительными сделок должника отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отказано.

Также в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным кредитором ООО "Хорека Трейд С" было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 указанное определение оставлено без изменения.

По результатам процедуры конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов: первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования кредиторов на 7 336 707,81 руб., в третью очередь включены требования кредиторов на 207 595 682,17 руб., при этом, сумма пеней и штрафов составила 33 075 299,55 руб.

В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 9 552 531,02 руб. За счет поступивших денежных средств погашены требования кредиторов в размере 7 336 707,81 руб., произведена оплата текущих расходов.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что проведены все мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, ввиду отсутствия иного имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Русские сезоны".

Доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым из сформированной конкурсной массы в размере 9 552 531,02 руб. не было произведено каких-либо отчислений в пользу ООО "Инвестпромресурс" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Инвестпромресурс" в размере 14 217 502,50 руб. были включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

С учетом изложенного, требования ООО "Инвестпромресурс" подлежали удовлетворению после требований кредиторов второй очереди, составивших 7 336 707,81 руб. в соответствии с реестром требований кредиторов.

Вместе с тем, сформированная конкурсная массы в размере 9 552 531,02 руб. была направлена на погашение требований по текущим платежам в размере 2 215 823,21 руб., а также на полное погашение требований кредиторов второй очереди, что подтверждается выпиской по основному счету должника. При этом расчеты с кредиторами третьей очереди не производились.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-27171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева