Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 14АП-5043/18

г. Вологда

07 июня 2018 г.

Дело N А13-6790/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муравей" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А13-6790/2017 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Муравей" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2018 года о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Муравей" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Николь" о взыскании 117 000 руб., поданного в рамках дела N А13-6790/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Николь" (место нахождения: 162645, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Костяевка, улица Центральная, дом 16; ОГРН 1153525034178, ИНН 3523020536) к обществу с ограниченной ответственностью "Муравей" (место нахождения: 162641, Вологодская область, Череповецкий район, сельское муниципальное образование Ирдоматское сельское поселение, деревня Борисово, дом 2; ОГРН 1163525085096, ИНН 3523021191; далее - Общество, ООО "Муравей") о взыскании 527 700 руб.

В поступившей в суд апелляционной инстанции жалобе ООО "Муравей" оспаривает также решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2018 года.

Апелляционная жалоба (регистрационный номер 14АП-5044/2018) на указанное решение суда определением апелляционного суда от 07.06.2018 оставлена без движения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску.

Статьей 272 АПК РФ установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 указанного Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда вынесено 12.04.2018, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 14.05.2018. Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 24.05.2018, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование в тексте жалобы отсутствует, в виде отдельного документа не оформлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Муравей" подлежит возвращению.

Фактически апелляционная жалоба на определение суда с приложенными к ней документами ее подателю не возвращается и не направляется ввиду того, что она подана одновременно на несколько судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муравей" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А13-6790/2017 (регистрационный номер 14АП-5043/2018).

Копию настоящего определения направить по юридическому адресу: Вологодская область, Череповецкий район, сельское муниципальное образование Ирдоматское сельское поселение, деревня Борисово, дом 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Чередина