Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 15АП-3226/18

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 г.

дело N А53-1254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Ерохиной Инны Викторовны - Локтионова Е.Г. по доверенности от 20.02.2017;

от акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" - Тышенко Н.Г. по доверенности от 21.12.2017 N 310;

от администрации Щепкинского сельского поселения - Лебедевой И.Ю. по доверенности от 09.11.2017, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Гасанова Разима Назировича - Павлова Д.В. по доверенности от 13.01.2017;

от Петровой Лидии Георгиевны - Ерохина Н.В. по доверенности от 15.05.2018 и Локтионова Е.Г. по доверенности от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерохиной Инны Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу N А53-1254/2017,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю. по иску акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт", третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Гасанова Разима Назировича к администрации Щепкинского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю Ерохиной Инне Викторовне, Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Аксайского района Ростовской области, Петрова Лидия Георгиевна о признании незаконным постановления, о признании недействительной (ничтожной) сделки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" (далее - АО "РН-Ростовнефтепродукт", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Щепкинского сельского поселения, комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю Ерохиной Инне Викторовне (далее - ИП Ерохина И.В., предприниматель), в котором просило:

- признать незаконным постановление от 15.03.2016 N 286 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Петровой Л.Г.";

- признать недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды от 29.04.2016 N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв.м.;

- обязать индивидуального предпринимателя Ерохину Инну Викторовну вернуть земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 16.05.2016 N 61-61/003-61/003/002/2016-3771/2 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 75)).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гасанов Расим Назирович (далее - ИП Гасанов Р.Н.), чьи требования аналогичны требованиям истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аксайского района Ростовской области и Петрова Лидия Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным договор аренды от 29.04.2016 N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092; применил последствия недействительности сделки - договора аренды от 29.04.2016 N90-щ; обязал предпринимателя возвратить комитету спорный земельный участок; взыскал с администрации Щепкинского сельского поселения судебные расходы в пользу АО "РН-Ростовнефтепродукт" в размере 3 000 руб., и в пользу ИП Гасанова Р.Н. в размере 3 000 руб.; взыскал с ИП Ерохиной И.В. судебные расходы в пользу АО "РН-Ростовнефтепродукт" в размере 3 000 руб. и в пользу ИП Гасанова Р.Н. в размере 3 000 руб.; возвратил ИП Гасанову Р.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что исходя из субъектного состава спора и характера правоотношений, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд принял во внимание, что земельный участок по оспариваемому договору предоставлен для строительства индивидуального жилого дома; первоначально арендатором выступало физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя; соглашение о переуступке права аренды новому арендатору - индивидуальному предпринимателю заключено уже спустя месяц после совершения сделки аренды. Представители ИП Ерохиной И.В. уклонились от прямого ответа на вопрос с какой целью приобретен земельный участок: будет ли возводиться дом с целью личного проживания или для дальнейшей реализации с целью извлечения прибыли. Зона застройки, в которой находится земельный участок, предполагает различные виды использования земельного участка. Суд учел пояснения представителя администрации Щепкинского сельского поселения о том, что в последующем арендаторы меняют вид использования земельного участка в пределах допустимых, препятствий со стороны арендодателя в этом случае не имеется. Суд принял во внимание, что изначально земельный участок предоставлялся без торгов Петровой Л.Г., как лицу, относящемуся к льготной категории граждан, однако действующий арендатор к таким категориям граждан не относится. Представитель администрации Щепкинского сельского поселения пояснил, что в этом случае оснований для расторжения договора аренды публичный орган не усматривает, поскольку переуступка прав новому арендатору законодательно установлена. Автозаправочная станция (далее - АЗС) блочного типа, принадлежащая истцу на праве собственности, введена в эксплуатацию в установленном порядке, проект организации строительства АЗС истца, предполагал наличие подъезда к заправке Роснефть, который оборудован с проезжей части ул. Обсерваторной, в противном случае объект не был бы введен в эксплуатацию. Суд усмотрел нарушение прав заявителей в том, что они лишены возможности использовать проезд в качестве места общего пользования, указанная территория будет закрыта для потенциальных клиентов, на истца ложится незаконное бремя по организации нового подъезда к АЗС.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ерохина Инна Викторовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что строительство подъезда к АЗС осуществлено без соответствующего разрешения, которое предусмотрено нормами действующего законодательства. Управление коммунального дорожного хозяйства администрации Аксайского района разрешение на строительство подъезда не выдавало. У истца отсутствуют законные права на земельный участок, занятый дорогой с кадастровым номером 61:02:0081301:1092. Указанная дорога, проходящая через спорный земельный участок, является самовольной постройкой и не является местом общего пользования. Предпринимателем приобретался спорный земельный участок без целей осуществления предпринимательской деятельности, для строительство жилого дома.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2018 постановление апелляционного суда от 18.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суду апелляционной инстанции рекомендовано дать правовую оценку доводам участников спора, проверить доводы общества, предпринимателя Гасанова Р.Н. и администрации поселения о возможном беспрепятственном изменении новым арендатором разрешенного использования земельного участка, исходя из положений генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, устранить противоречия в представленных в дело доказательствах относительно расположения спорного участка в границах нескольких территориальных зон (малоэтажного строительства и территории общего пользования), оценить представленные в дело сведения и заявленные участвующими в деле лицами доводы, об изначальном предоставлении земельного участка Петровой Л.Г. (в лице представителя Ерохина Н.В.) в обстоятельствах, не предполагающих действительного осуществления ею жилищного строительства, о фактическом использовании части спорного участка в качестве территории общего пользования, истребовать и изучить документы (проектную документацию, результаты инженерных и геологических изысканий, запросы, согласования, разрешение на строительство), подтверждающие намерения Ерохиной И.В. осуществить на участке строительство жилого дома, и допустимость такого строительства, с учетом ссылки в письме от 01.11.2016 (т. 1, л. д. 58) о скором начале строительных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему АО "РН-Ростовнефтепродукт" просило признать оспариваемое постановление администрации незаконным, признать недействительным договор аренды и применить последствия недействительности сделки.

Администрация Щепкинского сельского поселения в отзыве просила решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, также указала на расположение земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 в территориальной зоне Ж-1 (зона малоэтажной застройки).

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Ерохиной Инны Викторовны и Петровой Лидии Георгиевны просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, во исполнение определения от 03.04.2016 представили разрешение на строительство от 12.12.2016 N 61-RU61502311-1109-2016, соглашение от 30.04.2018, которым права арендатора по договору от 29.04.2016 N 90-общ переданы Петровой Лидии Георгиевне (государственная регистрация соглашения произведена 22.05.2018), заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела представления Прокуратуры Ростовской области от 31.07.2013 N 07-43н-13, постановления администрации Аксайского района от 28.02.2014 N 208 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов, а также гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, в собственность или в аренду" и постановления от 20.02.2015 N 130 "Предоставление земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов, а также гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, в собственность или в аренду".

Представитель администрации Щепкинского сельского поселения в судебном заседании представил во исполнение определения от 24.04.2018 выкопировку генерального плана Щепкинского сельского поселения, просил решение суда отменить.

Представители индивидуального предпринимателя Гасанова Расима Назировича и акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела представленные в судебное заседание документы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданка Петрова Лидия Георгиевна обратилась в администрацию Щепкинского сельского поселения с заявлением от 15.03.2016 о предоставлении земельного участка.

Администрация Щепкинского сельского поселения, рассмотрев заявление Петровой Л.Г. от 15.03.2016, справку серии МСЭ-2013 N 1482214, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приняла постановление от 15.03.2016 N 286 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Петровой Лидии Георгиевне", которым предварительно согласовала предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилого дома; утвердила схему расположения указанного земельного участка; определила заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов (т. 1 л.д. 14).

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв.м, поставлен 31.03.2016 на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 61:02:0081301:1092, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 71) и информацией, размещенной в публичной кадастровой карте в сети Интернет.

Постановлением администрации Щепкинского сельского поселения от 25.04.2016 N 1007 Петрова Л.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (т.2 л.д. 74).

На основании указанных постановлений между администрацией Щепкинского сельского поселения и Петровой Лидией Георгиевной 29.04.2016 заключен договор аренды N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, площадью 578 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, сроком действия договора с 29.04.2016 по 28.04.2036 (т. 1 л.д. 59-62).

В дальнейшем 16.06.2016 между Петровой Л.Г. и Ерохиной И. В. было заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды от 29.04.2016 N 90-щ. Соглашение о переуступке зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись от 21.11.2016 N 61-61/003-61/003/011/2016-3678/4 (т.2 л.д. 31).

АО "РН-Ростовнефтепродукт" является собственником объекта недвижимости (нежилое здание, свидетельство о регистрации права от 18.02.2013, т.1 л.д. 66), АЗС блочного типа, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 11 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010105:72 (договор аренды от 26.06.2013 N 34767).

Индивидуальный предприниматель Гасанов Р.Н. является собственником строения - магазина смешанной торговли со складским помещением и земельным участком с кадастровым номером 61:02:0081301:172, расположенными по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, ул. Темерницкая, 13.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0010105:72, используемый на праве аренды обществом, и 61:02:0081301:172, принадлежащий ИП Гасанову Р.Н., граничат со спорным земельным участком с кадастровым номером 61:02:0081301:1092.

Оборудованный обществом и действующий въезд на территорию АЗС проходит через спорный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092.

ИП Гасанов Р.Н. земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 использует в качестве подъезда к своему строению.

В адрес общества 01.11.2016 от представителя Ерохиной И.В. поступило письмо, в котором указано, что арендованный ею земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 будет огорожен забором, вследствие чего въезд на АЗС будет перекрыт.

Полагая свои права нарушенными в части невозможности использования подъезда к объектам, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае требование общества и Гасанова Р.Н. о признании недействительным постановления от 15.03.2016 N 286 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Петровой Л.Г." направлено на оспаривание уже зарегистрированного права аренды на указанный земельный участок, данные лица полагают, что спорный земельный участок не подлежит передаче на праве аренды и в собственность какому-либо лицу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оспаривание постановления администрации Щепкинского сельского поселения от 15.03.2016 N 286 не устранит наличие зарегистрированных прав (обременений) на спорный земельный участок, не восстановит положение, существовавшее до заключения договора аренды, переуступки права аренды.

Суд удовлетворил требование общества о признании недействительным договора аренды от 29.04.2016 N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 и применил последствия недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 262 Гражданского кодекса, и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса перечень территорий общего пользования не является закрытым.

По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории. Возможность единоличного использования такого земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Из материалов дела следует, что АО "РН-Ростовнефтепродукт" по договору аренды от 26.06.2013 N 34767 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0010105:72, находящийся по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 11, площадью 2 454 кв.м для эксплуатации АЗС с магазином сопутствующих товаров. Нежилое здание, площадью 115,8 кв.м (операторная с торговым залом), расположенное на данном земельном участке принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2013 серии 61-АЗ N 283787 (т.1 л.д. 66, 67-72).

Автозаправочная станция блочного типа, расположенная на данном земельном участке, введена в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию 30.07.2012.

Въезд с трассы к АЗС общества, согласно актам о приемке выполненных работ, оборудован в соответствии с выданными техническими условиями в сентябре 2015 года после ввода АЗС в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2012, т. 1 л.д. 65), пересекает смежный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, который поставлен на кадастровый учет в марте 2016 года.

Согласно пункту 6.27 СП 156.13130.2014 "Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденному приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее должны быть раздельными.

В соответствии с п. 5.2.1.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденном приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, въезды и выезды с АЗС и АГНС устраивают раздельными.

Учитывая изложенное, при строительстве и вводе в эксплуатацию указанной автозаправочной станции подлежали организации въезд и выезд с АЗС.

При этом автозаправочная станция, принадлежащая обществу, располагается на земельном участке на территории города Ростова-на-Дону. Въезд на АЗС располагается на земельном участке 61:02:0081301:1092, расположенном в Аксайском районе.

Данный въезд организован на основании технических условий, изложенных Управлением коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района в письме от 28.01.2014 N 148, согласно которому необходимо выполнить проект устройства переходно-скоростной полосы (торможения) на автомобильной дороге "Территориальная а/д общего пользования г. Ростов-на-Дону - ц.у. КСП "Темерницкое" на км 0, 1 категории; разработанный проект согласовать с отделом ГИБДД Аксайского района с внесением необходимых изменений в проект организации дорожного движения.

На основании указанных технических условий обществом подготовлена рабочая документация на устройство переходно-скоростной полосы АЗК - 29 "Технологические и конструктивные решения по устройству ПСП. Автомобильная дорога. 7/2014-ТКР.АД. Том 1". План въезда на АЗС согласно листу 5 рабочей документации согласован Управлением коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района и отделом ГИБДД Аксайского района.

Участок проектирования расположен в Аксайском районе Ростовской области на границе с северной частью города Ростова-на-Дону, на улице Обсерваторная (автодорога "Территориальная а/д общего пользования г. Ростов-на-Дону - н.у. КСП "Темерницкое"), которая пересекает улицу Орбитальная.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2008, согласно которому Территориальная автодорога общего пользования г. Ростов-на-Дону - н.у. КСП "Темерницкое" принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Аксайский район Ростовской области. В связи с чем согласование организации переходно-скоростной полосы произведено уполномоченным лицом - Управлением коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района. В соответствии с положением об Управлении коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района и информацией, представленной на сайте администрации Аксайского района, одной из задач, выполняемых Управлением коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района, является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Обществом на основании технических условий, выданных администрацией Аксайского района, и согласованной рабочей документации организован въезд на АЗС.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, обустройство примыкания в целях обеспечения въезда (съезда) на территорию объектов дорожного сервиса, в том числе АЗС, является обязательным требованием закона.

АЗС является объектом дорожного сервиса (сооружением обслуживания), предназначенным для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Согласно листу 6 "График обстановки дороги" рабочей документации на устройство переходно-скоростной полосы АЗК - 29 "Технологические и конструктивные решения по устройству ПСП. Автомобильная дорога. 7/2014-ТКР.АД. Том 1" организован съезд с автомобильной дороги, который также предусматривает пешеходный переход.

Данный въезд на публичной кадастровой карте в сети Интернет отражен в качестве дороги.

Довод о том, что организация въезда в АЗС является незаконной, что подтверждается письмом Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района от 03.03.2017 N 63.12/398, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

В материалы дела представлены письма Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района от 08.09.2016 N 63.12/1588, согласно которому управление подтверждает выдачу технических условий на разработку проекта "Устройсто переходно-скоростной полосы (торможения.) на автомобильной дороге "Темерницкое" к автозаправочному комплексу (АЗК-29) ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт", расположенной по ул. Орбитальная, 11, г. Ростов-на-Дону, и от 03.03.2017 N 63.12/398 согласно которому разрешение на строительство подъезда к автозаправочному комплексу (АЗК-29), проходящего по земельному участку с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, не выдавалось.

Вместе с тем, Управлением коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района обществу выдавались технические условия на устройство переходно-скоростной полосы (торможения) на автомобильной дороге "Территориальная а/д общего пользования г. Росто-на-Дону - ц.у. КСП "Темерницкое" к автозаправочному комплексу общества, на основании которых обществом разработана рабочая документация на устройство переходно-скоростной полосы АЗК - 29 "Технологические и конструктивные решения по устройству ПСП. Автомобильная дорога. 7/2014-ТКР.АД. Том 1".

План въезда на АЗС рабочей документации (лист 5 рабочей документации) согласован Управлением коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района и отделом ГИБДД Аксайского района.

При этом, устройство переходно-скоростной полосы в рассматриваемом случае выполнялось в целях организации съезда с дороги и подъезда к объекту дорожного сервиса - автозаправочному комплексу общества и не могло быть рассмотрено отдельно от организации въезда на автомобильную заправку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе выдачу технических условий и согласование Управлением коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района размещение въезда (съезда) на автозаправочную станцию, эксплуатацию автозаправочной станции на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, земельный участок, необходимый для подъезда к автозаправочной станции, используется неограниченным кругом лиц, пользующихся автозаправочной станции, и относится к территории общего пользования.

Из материалов дела следует, что АЗС общества введена в эксплуатацию в 2012 году на основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным лицом, въезд на АЗС организован на основании технических условий и согласования, выданных также соответствующим уполномоченным органом, в 2015 году, в связи с этим администрация Щепкинского сельского поселения и администрация Аксайского района должны были знать о наличии на данном земельном участке въезда на АЗС на момент передачи спорного земельного участка гражданке Петровой Л.Г. (2016 год).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 61:02:0081301:1092, кадастровый номер присвоен данному участку 31.03.2016 (т.12 л.д. 71).

Учитывая, что действующим законодательством установлен запрет на предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности из земель общего пользования в аренду конкретному лицу, спорный земельный участок не подлежал передаче в аренду.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, а также размера формирования минимально допустимой площади земельного участка в зоне расположения участка (зона малоэтажной жилой застройки Ж-1) суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды от 29.04.2016 N 90-щ недействительным.

Предполагаемый к строительству объект - жилой дом, согласно разрешению на строительство, представленному в суд апелляционной инстанции, препятствует владельцам соседних строений (обществу и Гасанову Р.Н.) в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также препятствует проезду по въезду на АЗС и влечет незаконное бремя общества по организации нового подъезда к АЗС.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 согласно сведений из Правил землепользования и застройки (т. 5 л.д. 79-86) расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-1). Целью выделения указанной зоны является в том числе, создание условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Зона застройки, в которой находится земельный участок, предполагает различные виды использования земельного участка. К числу основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне малоэтажной жилой застройки отнесено, в том числе, земельные участки (территории) общего пользования для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов и др.

Таким образом, в данной зоне предусмотрено размещение мест общего пользования.

Согласно кадастровому паспорту от 01.04.2016 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 определен - для индивидуального жилого дома.

При этом в данной зоне также допустимо размещение иных объектов, в том числе предназначенных для бытового обслуживания, магазинов, общественного питания и иных объектов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В статье 37 Градостроительного кодекса РФ установлена возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

Данные положения устанавливают общий критерий, позволяющий изменить разрешенное использование земельного участка.

В связи с чем, при использовании в дальнейшем спорного земельного участка без учета мест общего пользования с установленным видом разрешенного использования (для индивидуального жилого дома), возможно в рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования и использование его в целях предпринимательской деятельности.

В данном случае спорный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, гражданину, без проведения процедур, вместе с тем через два месяца участок был передан предпринимателю. В данной зоне допускается изменение вида разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует о возможности фактически направленных действий на получение земельного участка в целях предпринимательской деятельности.

Разрешая требование о применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции учел, что земельный участок на момент рассмотрения спора находился в фактическом владении индивидуального предпринимателя Ерохиной И.В. в связи с передачей Петровой Л.Г. прав и обязанностей по договору аренды Ерохиной И.В. соглашением от 16.06.2016. В связи с этим суд удовлетворил требование общества и индивидуального предпринимателя Гасанова Р.Н. о применении реституции, обязав индивидуального предпринимателя Ерохину И.В. возвратить спорный земельный участок администрации Щепкинского сельского поселения.

Учитывая фактическое пользование индивидуальным предпринимателем Ерохиной И.В. земельным участком и обязанностью внесение ее арендных платежей за такое использование, на стороне арендодателя суд не усмотрел оснований для применения двухсторонней реституции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности требований общества, индивидуального предпринимателя Гасанова Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.04.2016 N 90-щ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081301:1092.

При этом в апелляционный суд представлено соглашение о переуступке прав по договору аренды от 29.04.2016 N 90-щ, заключенное 30.04.2018, согласно которому права и обязанности по договору аренды приняты Петровой Л.Г. (государственная регистрация соглашения произведена 22.05.2018).

Представитель индивидуального предпринимателя Ерохиной И.В. в судебном заседании указал на то, что предприниматель поддерживает доводы жалобы.

Судебная коллегия, учитывая заключенное соглашение от 30.04.2018, а также что определением от 21.02.20170 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Петрова Л.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерохина И.В. (т.2 л.д. 41-42), а в дальнейшем определением от 16.05.2017 произведена замена ответчика Петровой Л.Г. на индивидуального предпринимателя Ерохину И.В., Петрова Л.Г. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т.3 л.д. 42-44), полагает необходимым считать Петрову Лидию Георгиевну ответчиком по настоящему делу.

Поскольку Петрова Л.Г. была привлечена к участию в деле, имела возможность участвовать в судебном процессе, отстаивать и реально защищать свои права и законные интересы с помощью предусмотренных законом правовых средств, апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу.

Кассационный суд, отменяя постановление апелляционной инстанции по настоящему делу, согласился с выводом суда первой инстанции о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание, что настоящее дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, а спорный земельный участок был передан Петровой Л.Г., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, после принятия решения по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и об отсутствии в связи с этим правовых оснований для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия учитывая, заявленные требования и основание иска, а также что требования общества и Гасанова Р.Н. направлены на признание недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.04.2016 N 90-щ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:1092 и обязании вернуть данный земельный участок арендодателю, активные действия арендаторов, направленные на затягивание судебного процесса, и исключение возможности возврата спорного земельного участка собственнику, считает необходимым дополнить резолютивную часть оспариваемого решения в части возложения обязанности по возврату земельного участка площадью 578 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, на Петрову Лидию Георгиевну или иное лицо, фактически владеющее земельным участком по договору аренды от 29.04.2016 N90-щ.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о праве аренды лица, фактически владеющего спорным земельным участком на основании договора от 29.04.2016 N 90-щ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать Петрову Лидию Георгиевну ответчиком.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу А53-1254/2017 оставить без изменения, дополнив абзац 3 резолютивной части решения возложением обязанности по возврату земельного участка площадью 578 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0081301:1092, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, на Петрову Лидию Георгиевну или иное лицо, фактически владеющее земельным участком по договору аренды от 29.04.2016 N 90-щ. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева