Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 10АП-5777/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А41-51945/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "СВИЛИС" - Барков А.Н. по доверенности от 05.07.2017,

от администрации городского округа Красногорск Московской области - Марченкова Е.Н. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-51945/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВИЛИС" (ИНН 5024047991, ОГРН 1025002882662) к Администрации городского округа Красногорск Московской области об оспаривании постановления от 20.12.2016 N 351/1.1.3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВИЛИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании недействительным и отмене Постановление администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области от 20.12.2016 N 351/1.1.3 "Об отмене постановлений администрации городского округа Нахабино N 572/1.1.3 от 28.11.2013 "О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Новая" и N 49/1.1.3 от 30.01.2014 "Об изменении ВРИ земельных участков, принадлежащих ООО "СВИЛИС", расположенных в Московской области, Красногорском районе, р.п. Нахабино, ул. Новая".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-51945/17 требования удовлетворены в части.

Признано недействительным Постановление администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области от 20.12.2016 N 351/1.1.3 "Об отмене постановлений администрации городского округа Нахабино N 572/1.1.3 от 28.11.2013 "О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Новая" и N 49/1.1.3 от 30.01.2014 "Об изменении ВРИ земельных участков, принадлежащих ООО "СВИЛИС", расположенных в Московской области, Красногорском районе, р.п. Нахабино, ул. Новая".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Красногорского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "СВИЛИС" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "СВИЛИС" и администрацией Красногорского муниципального района Московской области были заключены договоры аренды земельных участков: N 85 от 14 апреля 2009 года земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030306:25, с категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения гостевой автостоянки и объектов благоустройства, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул.Новая; и N 86 от 14 апреля 2009 года земельного участка площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030306:24, с категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения зоны технического обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул.Новая.

На основании распоряжения Главы Красногорского муниципального района Московской области от 17.11.2010года N 513 проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельных участков в р.п. Нахабино (л.д. 73, т.1).

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 31.01.2011 года N 194/1 утверждены результаты публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков в р.п. Нахабино" (л.д. 76, т.1).

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 22.03.2011 N 465/3 изменен вид разрешенного использования земельных участков площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030306:25 и площадью 4700кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030306:24, с вида "для размещения гостевой автостоянки и объектов благоустройства" на "для размещения многоуровневого гаража, автостоянки с зоной технического обслуживания автомобилей".

К договорам аренды подписаны дополнительные соглашения N 221 и N 222, изменяющие вид разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области N 572/1.1.3 от 28.11.2013 проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельных участков площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030306:25 и площадью 4700кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030306:24 с "для размещения многоуровневого гаража, автостоянки с зоной технического обслуживания автомобилей" на "для размещения универсального торгово-делового центра с парковкой".

По результатам публичных слушаний, на основании Постановления администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области от 30.01.2014 N 49/1.1.3 (л.д. 33,т.1) изменен вид разрешенного использования с "для размещения многоуровневого гаража, автостоянки с зоной технического обслуживания автомобилей" на "для размещения универсального торгово-делового центра с парковкой", в договоры аренды внесены соответствующие изменения на основании сведений в ЕГРН.

Как утверждает заявитель и не опровергнуто заинтересованным лицом, распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 01.06.2016 N Г10/1588 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030306:24 от 12.05.2016 N RU 50505101-MSK001347 для строительства торгового центра. 27 февраля 2017года ООО "СВИЛИС" выдано разрешение на строительство одноэтажного торгового центра NRU50-47-7553-2017. Территориальным управлением Нахабино городского округа Красногорск выдан ордер на право производства земляных работ N831 от 21.03.2017года.

20 декабря 2016 года администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области было издано постановление N 351/1.1.3 "Об отмене постановлений администрации городского поселения Нахабино N 572/1.1.3 от 28.11.2013года "О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Новая" и N 49/1.1.3 от 30.01.2014года "Об изменении ВРИ земельных участков, принадлежащих ООО "СВИЛИС", расположенных в Московской области, Красногорском районе, р.п. Нахабино. ул.Новая".

Основанием для отмены постановлений послужило представление Красногорской городской прокуратуры от 12 марта 2014 года.

Не согласившись с Постановлением администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области от 20.12.2016, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 48 закона 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом. При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены. (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016N 37-КГ16-13).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, реализация органами местного самоуправления полномочий, предусмотренных ст.48 131-ФЗ, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов, орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в принятом акте, отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Основанием для отмены ненормативного акта может служить лишь несоответствие отменяемого акта Конституции, законам, иным нормативным правовым актам РФ и субъектов РФ.

Реализуя право отмены ранее принятых ненормативных актов в порядке части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое постановление N 351/1.1.3 "Об отмене постановлений администрации городского поселения Нахабино N 572/1.1.3 от 28.11.2013года "О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Новая" и N 49/1.1.3 от 30.01.2014года "Об изменении ВРИ земельных участков, принадлежащих ООО "СВИЛИС", расположенных в Московской области, Красногорском районе, р.п. Нахабино, ул.Новая" в качестве основания для отмены ранее изданных актов указывает на представление Красногорской городской прокуратуры от 12.03.2014, Градостроительный кодекса РФ, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из преамбулы, а также из содержания оспариваемого постановления не следует, какой конкретно норме закона, иного правового акта противоречат отмененные акты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормы права, указание на обстоятельства, являющиеся основанием для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем является необоснованным.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, вынесение протеста прокурора не является безусловным основанием для отмены актов, указанных в протесте, а является основанием для рассмотрения данного протеста и указанных в нем оснований.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представление об устранении нарушений федерального законодательства принято 12.03.2014.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" оно должно быть рассмотрено не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемый акт принят 20.12.2016, то есть по прошествии двух лет с момента принятия протеста Прокуратуры.

Какого-либо правового обоснования данному обстоятельству представитель заинтересованного лица не представил, в обоснование доводов апелляционной жалобы так же не указал.

В соответствии с частью 9 пункта 1 статьи 2 закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 (ред. от 28.12.2016) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 10.07.2014 N 33/96-П) правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования (вступил в силу с 01.01.2015года).

В соответствии с частью 5 пункта 1 статьи 2 закона Закон Московской области от 24.07.2014 N107/2014-03 (ред. от 28.12.2016) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 10.07.2014 N 35/96-П), органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района.

Таким образом, полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельных участков на момент издания оспариваемого постановления обладала администрация Красногорского муниципального района Московской области.

Вместе с тем, оспариваемый акт принят администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области, то есть лицом, не обладающим такими полномочиями на момент издания оспариваемого акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец в 2013 г. обращался в администрацию и ему было отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков, не опровергает правомерные выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт принят лицом, не обладающим такими полномочиями на момент издания оспариваемого акта

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый акт не соответствует требованиям части 9 пункта 1 статьи 2 закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03, части 5 пункта 1 статьи 2 закона Закон Московской области от 24.07.2014 N107/2014-03, части 1 ст. 48 закона 131-ФЗ, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела необоснованны и противоречит правомерным выводам суда первой инстанции, основанным на вышеуказанных нормах права.

Заявителем заявлено также требование об отмене оспариваемого акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что необходимым и достаточным способом восстановления прав заявителя является признания недействительным постановления администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области от 20.12.2016 N 351/1.1.3 "Об отмене постановлений администрации городского округа Нахабино N 572/1.1.3 от 28.11.2013 "О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Новая" и N 49/1.1.3 от 30.01.2014 "Об изменении ВРИ земельных участков, принадлежащих ООО "СВИЛИС", расположенных в Московской области, Красногорском районе, р.п. Нахабино, ул. Новая", в связи с чем в удовлетворении требования об отмене оспариваемого акта правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 года по делу N А41-51945/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев