Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 04АП-2723/18

г. Чита

07 июня 2018 г.

Дело N А58-9737/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Алексеева Владислава Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года по делу N А58-9737/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. 202-й, корпус 23) к закрытому акционерному обществу "Востокстройкомплектация" (ИНН 1435115665, ОГРН 1021401066356, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 50, 34), Алексееву Владиславу Валерьевичу, Приходько Роману Владимировичу, Неустроевой Айне Ивановне о ликвидации юридического лица,

установил:

Алексеев Владислав Валерьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года по делу N А58-9737/2017.

С апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указывает, что является физическим лицом, и у него нет тех прав и обязанностей, которые предоставлены юридическому лицу, в частности несения обязанности по обеспечению получения судебной корреспонденции по адресу своей регистрации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из приведенных выше норм последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года является 28 марта 2018 года.

Согласно входящему штампу, апелляционная жалоба Алексеева В.В. поступила нарочно в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 24 мая 2018 года в 15:29, то есть за истечением установленного срока. О пропуске срока также свидетельствует факт оплаты госпошлины 21 мая 2018 и направления копии жалобы в адрес сторон 24 мая 2018.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ЗАО "Востокстройкомплектация" Алексеев В.В. наряду с Приходько Р.В., Неустроевой А.И. является учредителем закрытого акционерного общества "Востокстройкомплектация". Кроме того, Алексеев В.В. является генеральным директором общества.

Поскольку указанные лица привлечены к участию в настоящем деле в качестве соответчиков, они, являясь участниками арбитражного процесса, несут равные с иными лицами, участвующими в деле, процессуальные права и обязанности, в том числе и обязанность получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, судебные акты по делу N А58-9737/2017, в том числе: определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также решение суда, были направлены судом первой инстанции Алексееву В.В. по двум известным суду адресам: по адресу проживания Алексеева В.В. (677009, г. Якутск, ул. Дзержинского, д.41_) и по почтовому адресу общества, указанному в его Уставе (677001, г. Якутск, ул. Богдана Чижика 20/1, кв.71). Вся почтовая корреспонденция разряда "Судебное" возвращена организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". При этом все возвращенные почтовые конверты имеют две отметки организации почтовой связи об извещении адресата в необходимости получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, учитывая, что Алексеев Владислав Валерьевич не обеспечил получение поступающей по месту жительства, а также по почтовому адресу возглавляемого им общества почтовой корреспонденции разряда "Судебное", на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Исходя из положений части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, если срок был пропущен по причинам, не зависящим от этого лица.

Как следует из материалов дела, а также из обоснования заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока, процессуальный срок был нарушен по причине, зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 21 мая 2018 года N 1317, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Алексеева Владислава Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу Алексеева Владислава Валерьевича возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" уплаченную по платежному поручению от 21 мая 2018 года N 1317 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Ломако Н.В.