Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 01АП-2742/18

г. Владимир

29 мая 2018 г.

Дело N А43-21290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу N А43-21290/2017, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по заявлению акционерного общества "Универсам "Нижегородский" (ИНН 5253000138, ОГРН 1025203047847) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лотос"

(ИНН 5260418790, ОГРН 1155260015426),

третьи лица: автономное учреждение Воронежской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 3666127566, ОГРН 1053600451057), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" (ИНН 5260088510, ОГРН 1025203021755), общество с ограниченной ответственностью "Крокус" (ИНН 3663116460, ОГРН 1153668068333), общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5260418783, ОГРН 1155260015415) и общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ИНН 3663116478, ОГРН 1153668068311),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Акционерное общество "Универсам "Нижегородский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании: 231 279 рублей задолженности по договору уступки права требования от 25.01.2016; 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 15.02.2016; 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 15.03.2016; 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 22.04.2016; 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 26.05.2016; 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 30.06.2016; 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 31.07.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу денежные средства за уступленные права требования по упомянутым договорам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение Воронежской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Парма", общество с ограниченной ответственностью "Крокус", общество с ограниченной ответственностью "Альянс" и общество с ограниченной ответственностью "Калипсо".

Решением от 19.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал АО "Универсам "Нижегородский" в удовлетворении иска.

АО "Универсам "Нижегородский" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного выше решения суда.

В обоснование заявленного ходатайства указало, что определением от 28.04.2017 по делу N А43-12156/2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительной сделку, последовательно оформленную соглашением о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 17.03.2015 N 01/2015, заключенным между АО "Универсам "Нижегородский" и ООО "Компания Парма", и соглашением о безвозмездной передаче имущества от 10.12.2015 N 1, заключенным между ООО "Компания Парма" и ООО "Крокус", ООО "Калипсо", ООО "Лотос", ООО "Альянс" и применил последствия недействительности сделок, в том числе обязав:

- ООО "Крокус" возвратить в конкурсную массу АО "Универсам "Нижегородский" 2485/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: здание - торговый центр "Европа", расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. 20-летия Октября, д. 123, площадь 14378,1 кв.м, инвентарный номер 9687, литеры 1А, 1Б, кадастровый номер 36:34:0403001:112;

- ООО "Калипсо" возвратить в конкурсную массу АО "Универсам "Нижегородский" 2420/10000 доли в праве общей долевой собственности здание ТЦ "Европа";

- ООО "Лотос" возвратить в конкурсную массу АО "Универсам "Нижегородский" 2551/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание ТЦ "Европа";

- ООО "Альянс" возвратить в конкурсную массу АО "Универсам "Нижегородский" 2544/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание ТЦ "Европа".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2017 по делу N А43-12156/2016 отменил определение суда первой инстанции от 28.04.2017 и отказал в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 по делу N 43-12156/2016 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2017.

Решением от 19.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2017 по делу N А43-21290/2017 по новым обстоятельствам. Назначил дело к рассмотрению.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лотос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления об отмене решения от 19.09.2017 по новым обстоятельствам.

Заявитель считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а пересмотр этого акта по заявленным АО "Универсам "Нижегородский" требованиям противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2017 по делу N А43-21290/2017 АО "Универсам "Нижегородский" отказано в удовлетворении иска к ООО "Лотос" о взыскании задолженности по договорам уступки права требования от 25.01.2016, от 15.02.2016, от 15.03.2016, от 22.04.2016, от 26.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у АО "Универсам "Нижегородский" отсутствовало право требования денежных средств. При этом суд сослался на указанное выше постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А43-12156/2016. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 по делу N 43-12156/2016 упомянутое постановление отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2017.

Таким образом, в данном случае, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, имеются правовые основания, для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2017 по делу N 21290/2017.

Установив наличие обстоятельств, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра состоявшего судебного решения заявление АО "Универсам "Нижегородский" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств, которое судом признано новым, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции этих норм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу N А43-21290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова