Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-7011/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-2186/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей: Ханашевича С.К., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от МУП "Серпуховская теплосеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "Водоканал-Сервис" - представитель Ерин С.В. по доверенности от 11.01.2018 N 25;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Серпуховская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-2186/18, принятое судьей Ковалем А.В. по исковому заявлению МУП "Водоканал Сервис" к МУП "Серпуховская теплосеть" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области "Водоканал-сервис" (далее - МУП "Водоканал-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская теплосеть" (далее - МУП "Серпуховская теплосеть", ответчик) о взыскании 4 782 799 руб.

74 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ л.д.51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу N А41-2186/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.60-61).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Серпуховская теплосеть" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП "Серпуховская теплосеть", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУП "Водоканал-сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 между МУП "Водоканал-сервис" и МУП "Серпуховская теплосеть" (абонент) заключен договор N 47 на отпуск воды и прием сточных вод (л.д.11-24).

Во исполнение условий договора в период с сентября по октябрь 2017 года МУП "Водоканал-сервис" оказало МУП "Серпуховская теплосеть" услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Однако потребленный коммунальный ресурс полностью не был оплачен.

Поскольку претензия от 23.11.2017 N 01-124037 (л.д.7) с требованием о погашении задолженности оставлена МУП "Серпуховская теплосеть" без удовлетворения, МУП "Водоканал-сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 20, 22 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2017 года истцом надлежащим образом осуществлен отпуск прием и прием сточных вод.

Между тем оплату оказанных услуг МУП "Серпуховская теплосеть" надлежащим образом не произвело.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом в спорный период воды и прием сточных вод, объем и стоимость которых определен с учетом действующих тарифов.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет объема и стоимости, оказанных в спорный период услуги.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленного в спорный период ресурса, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих направление счетов на оплату, отклонятся судебной коллегией.

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что он приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, предпринимал попытки к получению счетов-фактур в срок, позволяющий своевременно, в установленный срок осуществить оплату потребленной воды и отпущенной сточных вод.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате воды и приему сточных вод.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года N А41-2186/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич