Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 16АП-2342/18

г. Ессентуки

8 июня 2018 г.

Дело N А63-4918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального научного центра "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2018 по делу N А63-4918/2018 (судья Говорун А.А.)

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Плодородие" (с. Обильное, ОГРН 1032600361342)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462)

о признании незаконным отказа, выразившегося в уклонении от проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельхозназначения площадью 5006744кв.м с кадастровым номером 26:25:040502:3, расположенного по адресу: Георгиевский р-н, с. Обильное, на севере от села Обильного на расстоянии 16,5 кв.м и обязании подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного участка,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального научного центра "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук" - представители:Сережин П.М. по доверенности от 22.03.2018 N 315, Докучаева В.В. по доверенности от 22.03.2018 N 316,

от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Плодородие" - представитель Мартиросова О.В. по доверенности от 13.01.2017 N 26АА2432960,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Плодородие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Управление) о признании незаконным отказа, выразившегося в уклонении от проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельхозназначения площадью 5006744кв.м с кадастровым номером 26:25:040502:3 (далее - участок) и обязании подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды участка.

Определением суда от 27.03.2018 заявление Общества принято к производству суда.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федерального научного центра "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук (далее - Учреждение) обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.05.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства Учреждения. Отказ мотивирован тем, что Учреждение не является субъектом материального правоотношения. Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с определением суда от 07.05.2018 Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о вступлении Учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Учреждения, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считают, что непривлечение Учреждения к участию в деле может повлиять на его права.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда от 07.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что определение суда от 07.05.2018 надлежит отменить.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьями 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле. Из смысла статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.

Из содержания ходатайства Учреждения усматривается, что принятый судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права по следующим основаниям.

На основании договора аренды от 31.08.2003 N 31 (с 31.08.2003 по 09.04.2008), спорный земельный участок был в пользовании у правопредшественников Учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанное право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника Учреждения было незаконно прекращено, что подтверждается судебными актами по делу N А63-10912/2016.

Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10912/2016 от 28.02.2017, вступившего в законную силу, право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ППЗ "СКЗОСП" (правопредшественника) Учреждения прекращено незаконно т.е. при отсутствии заявления последнего об отказе от названного права. Данное право подлежит восстановлению, о чем свидетельствуют следующие документы: заявление учреждения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка от 27.12.2017 N 486, письмо ответ из ТУ ФАУГИ от 25.01.2018 N504/04.

Таким образом, из содержания данных документов усматривается заинтересованность Учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:25:040502:3.

В случае принятия решения Арбитражным судом Ставропольского края в пользу Общества и обязании Управления провести аукцион на право заключения договора аренды указанного участка, право Учреждения на земельный участок на постоянное (бессрочное) пользование не сможет быть реализовано.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции принимаются доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на земельный участок с кадастровым номером 26:25:040502:3 претендуют: Общество - на праве аренды; Учреждение - на праве постоянного бессрочного (пользования). Непривлечение в качестве третьего лица Учреждения к участию в деле, существенным образом повлияет на его права и законные интересы по восстановлению права постоянного (бессрочного) пользования.

Судом первой инстанции существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства Учреждения, не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 07.05.2018 инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу Учреждения - удовлетворить, привлечь Учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2018 по делу N А63-4918/2018 отменить, принять новый судебный акт. Удовлетворить ходатайство Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального научного центра "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук" (ОГРН1025005327522, ИНН5042000869, индекс141313, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Птицеградская, 10) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Привлечь Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федерального научного центра "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук" к участию в деле N А63-4918/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов