Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 19АП-2406/18

город Воронеж

05 июня 2018 г.

Дело N А36-11361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от областного бюджетного учреждения "Издательский дом "Липецкая газета": Артамоновой Н.В., представителя по доверенности N 15 от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Курс": Шафоростова А.В., представителя по доверенности N 1 от 04.04.2017;

от Управления туризма и массовых коммуникаций администрации г.Липецка: ликвидировано;

от Администрации города Липецка: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 по делу N А36-11361/2017 (судья Хорошилов А.А.), по исковому заявлению областного бюджетного учреждения "Издательский дом "Липецкая газета" к обществу с ограниченной ответственностью "Курс" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 10 000 руб., судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление туризма и массовых коммуникаций администрации г. Липецка, Администрация города Липецка,

УСТАНОВИЛ:

областное бюджетное учреждение "Издательский дом "Липецкая газета" (далее - ОБУ "ИД "ЛГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курс" (далее - ООО "Курс", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 10 000 руб.

Определением от 11.09.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление туризма и массовых коммуникаций администрации г.Липецка и Администрацию города Лиепецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Курс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация города Липецка, извещенная надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечила.

Управление туризма и массовых коммуникаций администрации г. Липецка ликвидировано

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОБУ "ИД "ЛГ" является учредителем информационного справочного портала СМИ Липецкой области "Липецкмедиа" с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: LIPETSKMEDIA.RU (свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС77-50671 от 24.07.2012)

ООО "Курс" является учредителем информационного справочного портала СМИ Липецкой области с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: GOROD48.ru (свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС77-52350 от 28.12.2012).

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что 22.06.2012 на сайте LIPETSKMEDIA.RU по адресу: http://www.lipetskmedia.ru/news/view/13421-Plyazh_myechti.html, в публикации "Мечта" за пятьдесят рублей" опубликовано фотографическое произведение работника истца Мирзоевой Т.В., выполненное во время исполнения служебных обязанностей.

Фотографическое произведение (аналогичное изображение пляжа) использовано ООО "Курс" 27.07.2016 на сайте GOROD48.ru по адресу: http://gorod48.ru/news/398347, к публикации "Сокольский пляж закрыт для купания".

ОБУ "ИД "ЛГ" направило в адрес ООО "Курс" претензию от 26.01.2017 N 52 о прекращении незаконного использования фотографического произведения и выплате компенсации в размере 10 000 руб., которая ответчиком получена 30.01.2017, но оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктами 1, 2 статьи 1295 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из положений статей 1233, 1285 ГК РФ следует, что передача автором или иным правообладателем принадлежащего ему исключительного права на произведение в полном объеме приобретателю такого права осуществляет на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Доказательств, подтверждающих передачу ОБУ "ИД "Липецкая газета" ООО "Курс" исключительных прав на спорное фотографическое произведение в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела и судом области установлен.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правую позицию, согласно которой из содержания подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рамках данного дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное фотографическое изображение, принадлежащее истцу, стало общедоступным на законных основаниях.

Доказательств, подтверждающих, что спорное фотографическое изображение появилось на официальном сайте Администрации г. Липецка www.lipetskcity.ru на законных основаниях, то есть на основании договора с правообладателем (ОБУ "ИД "Липецкая газета"), либо с его иного согласия или разрешения, в деле не имеется.

Напротив, Администрация города Липецка, узнав о возможном нарушении прав истца, спорное фотографическое произведение удалила с официального сайта Администрации г.Липецка.

Из содержания письма от 23.12.2016 N 280-01-11, на которое ссылается ответчик как на основание законного размещения фотографического произведения на сайте GOROD48.RU, следует, что Управление туризма и массовых коммуникаций Администрации г. Липецка разрешило ООО "Курс" использовать текстовую и визуальную информацию, размещенную на информационной ленте официального сайта администрации г. Липецка www.lipetskcity.ru, изготовленную самим управлением и со ссылкой на первоисточник.

На момент использования ООО "Курс" фотографического произведения, принадлежащего истцу, 27.07.2016 на сайте GOROD48.ru, указанное разрешение отсутствовало.

Размещая фотографическое произведение 27.07.2016 на сайте GOROD48.ru, ответчик в нарушение положений статьи 1274 ГК РФ не указал автора указанного произведения.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о правомерном использовании спорного фотографического произведения, принадлежащего истцу, в связи с его получением на официальном сайте Администрации города Липецка и наличием разрешения, изложенного в письме Управления туризма и массовых коммуникаций администрации г. Липецка от 23.12.2016 N 280-01-11, необоснованны и правомерно отклонены судом области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, который составляет 10 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом установленных обстоятельств и существа допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на одно фотографическое изображение суд области правомерно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 по делу N А36-11361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков