Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 04АП-3128/18

г. Чита

05 июня 2018 г.

дело N А19-28039/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018 по делу N А19-28039/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5) к индивидуальному предпринимателю Манторовой Татьяне Владимировне (ОГРНИП 311381702400027 ИНН 381704542843, адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манторова Татьяна Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018 по делу N А19-28039/2017. Ответчик заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Исходя из указанной нормы, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 26.03.2018.

Апелляционная жалоба подана 16.05.2018, что подтверждается оттиском штампа "Почта России" на конверте.

Таким образом, жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда ответчик сослался на невручение организацией почтовой связи судебных извещений по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы в обоснование ходатайства судом не мог быть принят.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 указанного Кодекса).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основания для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации отражается в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания обстоятельств неполучения почтовой корреспонденции лицом, участвующим в деле, по причинам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Арбитражные суды обязаны оценить доводы участвующего в деле лица и представленные в их обоснование доказательства о неизвещенности заявителя жалобы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирован приказами ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - приказ N 423-п) и от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних почтовых отправлений" (далее - приказ N 114-п).

Согласно пункту 3.4 приказа N 423-п и пункту 20.17 приказа N 114-п при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений формы 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в, при этом на оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 26.12.2017, определение о приобщении вещественных доказательств от 30.01.2018, резолютивная часть решения от 01.03.2018, направленные ответчику по месту его жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.01.2018, находящейся в материалах дела (т.1, л. д. 31), возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 4, 36, 42). При этом организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебных извещений, установленные приказами N 423-п и N 114-п, что подтверждено соответствующими отметками на конвертах почтового отправления о доставке судебного извещения.

При изложенных данных ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по месту жительства связано не с его бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск несвоевременной подачи апелляционной жалобы в отсутствие к тому уважительных причин или иных не зависящих от него причин.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. уплаченная по чеку-ордеру от 16.05.2018 (операция 27) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Манторовой Татьяны Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манторовой Татьяны Владимировны на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2018 года N А19-28039/2017 возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Манторовой Татьяне Владимировне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16 мая 2018 года (операция 27).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 05.06.2018.

Судья

Капустина Л.В.