Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 18АП-4514/18

г. Челябинск

05 июня 2018 г.

Дело N А76-31880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Сан Компани" и общества с ограниченной ответственностью "Бобровский Кварцит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2018 по делу N А76-31880/2016 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Сан Компани" - Горячева Т.Н. (паспорт, доверенность N 7 от 01.12.2016),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Бобровский Кварцит" - Шишлонов В.В. (паспорт, доверенность N 57 от 08.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Сан Компани" (далее - ООО "ЛСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бобровский Кварцит" (далее - ООО "Бобровский Кварцит", ответчик) о взыскании 8 347 025 руб. задолженности, 33 388 руб. 10 коп. договорной неустойки, 850 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо; т. 1 л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Бобровский Кварцит", п. Кварцитный в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Сан Компани", г. Новосибирск взыскана плата за простой вагонов 644 575 руб., в возмещение расходов по госпошлине в размере 4 992 руб.

Не согласившись с решением, ООО "ЛСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, исковое требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что отказывая истцу и признавая надлежащим доказательством выводы экспертизы, судом не учтено, что указанные протоколы поступили истцу по электронной почте от ответчика в данном виде (уже изготовленные с применением технических приемов), что установлено нотариальным протоколом осмотра от 24.12.2016 г. N 54 АА 2433206. Следовательно, опровержения заключения эксперта N7-17-2 для удовлетворения требований истца в настоящем деле не требуется. Само по себе предоставление ответчиком в адрес истца изготовленных с применением технических приемов электронного монтажа спорных протоколов не лишает их юридической силы и, как следствие, последующее использование спорных протоколов не может быть расценено как фальсификация доказательств, поскольку доподлинно был установлен факт отправления данных протоколов с почтового сервера ответчика и их последующее поступление на почтовый сервер истца. Так же указывает на то, что надлежащим образом исполнил обязательство по направлению претензии.

Кроме того с решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "Бобровский Кварцит" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить, уменьшить размер платы за простой вагонов.

Полагает, что по своей правовой природе плата за сверхнормативное пользование вагонами является способом обеспечения обязательства. Следовательно, на указанные суммы НДС начислению не подлежит по смыслу ст. 162 НК РФ (Письмо Минфина России от 08.06.2015 N 03-07-11/33051).

Стороны представили в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 271 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании транспортно- экспедиционных услуг N ЛСК 41, по условиям которого По настоящему Договору Клиент поручает, а Экспедитор берёт на себя оказание транспортно- экспедиционных услуг по организации перевозок по территории Российской Федерации(когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а так же в международном сообщении (когда пункт отправления и/или пункт назначения находятся за пределами Российской Федерации) с использованием собственного / арендованного/находящегося во владении Экспедитора на иных законных основаниях подвижного состава, а также прочих услуг, связанных с перевозками грузов, далее - "Услуги".

При этом Экспедитор во исполнение настоящего Договора от своего имени за счет и по поручению Клиента и за вознаграждение совершает необходимые сделки с администрациями железных дорог по перевозке груза, отдельными станциями, портами, пристанями и другими третьими лицами (п.1.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг, вид предоставляемого подвижного состава, наименование грузов, маршрут перевозки и прочие условия оказания Услуг устанавливаются Сторонами в Протоколах согласования договорной цены (Приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2. договора).

Конкретный перечень и условия оказания Услуг определяются в Заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание (Приложение N 2) (п.1.3. договора).

Заявка должна содержать достоверную и полную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, предусмотренную законодательством РФ, необходимую для надлежащего исполнения Экспедитором обязательств по настоящему Договору (п.1.4. договора).

Если иное не определено в Протоколе согласования договорной цены, обеспечить нормативный срок нахождения вагонов, используемых для перевозок грузов Клиента, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трех) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток па станциях выгрузки.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные. В целях достоверного определения сроков сверхнормативного простоя при перевозках грузов Клиента дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяются: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Клиента со временем сверхнормативного простоя, заявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию -штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационными отчетами (сообщений) Экспедитора, иными информационными источниками Экспедитора.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату сверхнормативного простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, а выставленный счет подлежит оплате в полном объеме. Размер оплаты за нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока устанавливается Сторонами в Протоколах согласования договорной цены. В отношении станции погрузки настоящий пункт применяется при условии и в отношении вагонов поданных Исполнителем на станцию погрузки в согласованные сроки и в согласованном количестве.

Дата подачи вагонов на станцию погрузки определяется заявками к настоящему договору, а при их отсутствии заявками по форме ГУ-12. (Исполнитель обязан подавать вагоны в сроки, обеспечивающие соблюдение установленного пунктом нормативного срока и отгрузку груженых вагонов в соответствующие заявкам сроки) (п.2.3.4. договора).

Все споры и разногласия, возникшие из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться Сторонами путем переговоров, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка (п.6.1. договора).

Претензии, возникающие по настоящему Договору, должны быть предъявлены в течение 3 (трех) календарных месяцев со дня возникновения права на предъявление соответствующей претензии. Претензии оформляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями Стороны, заявляющей претензию, и направляются в адрес другой Стороны заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением необходимых документов. Датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма (п.6.2. договора). Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее получения (п.6.3. договора).

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора, а именно п. 2.3.4, ответчиком был нарушен нормативный срок нахождения вагонов прибывших на станцию Никель-Мурманский. В соответствии с п. 7 Протоколов согласования договорной цены N 1, 2, 6, являющимися неотъемлемой частью договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28.03.2016 N ЛСК 41, в случае нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонов оплачивается в размере 1 250 руб. за один вагон в сутки без учета НДС. Общая сумма к уплате за сверхнормативное пользование вагонами составляет 8 347 025 руб. в том числе НДС 18 % (т. 1 л.д. 12).

В ответе на претензию ответчик указал, что в протоколе от 28.03.2016 N 1 размер ответственности за сверхнормативный простой вагонов ООО "Бобровский Кварцит" не согласовывался. Направленные с претензией Протоколы N 1, 2, в которых указан размер ответственности за сверхнормативный простой вагонов, являются сфальсифицированными (т. 1 л.д. 14).

Оставление без удовлетворения претензии истца, послужило причиной его обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Данные выводы являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения подтверждается оригиналами транспортных железнодорожных накладных (т.3, л.д.5-165, т.4, л.д. 1-150, т.5, л.д. 1-151, т.6, л.д. 1-151, т.7, л.д. 1-150, т.8, л.д. 1-1- 151, т.9, л.д. 1-151, т.10, л.д. 1-80).

Наличие простоя вагонов на станциях погрузки и выгрузки ответчиком не оспаривается.

В обоснование требований истец представил Протокол согласования договорной цены от 28.03.2016 N 1 и Протокол согласования договорной цены от 20.04.2016 N 2, в которых предусмотрено, что в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного сверхнормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 1 250 руб. за один вагон в сутки, без учета НДС (т.1, л.д.112-120).

Со стороны ответчика представлен Протокол согласования договорной цены от 28.03.2016 N 1 к договору, в котором отсутствует условие, что в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного сверхнормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 1 250 руб. за один вагон в сутки (т.2, л.д.107).

Ответчик представил Протокол согласования договорной цены от 01.08.2016 N 6, в котором предусмотрено, что в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного сверхнормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 1 250 руб. за один вагон в сутки, без учета НДС (т.1, л.д.112).

По мнению ответчика, требование истца, основанные на периодах простоя по услугам, оказанным до согласования сторонами Протокола согласования договорной цены от 01.08.2016 N 6, в котором сторонами согласована плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 250 руб. за один вагон в сутки, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 12.07.2017 - 14.07.2017 N 7-17-2, при визуальном осмотре Протокола согласования договорной цены N1 к договору NЛСК 41 от 28 марта 2016 года (экземпляр ответчика) при помощи лупы (4,5Х увеличение), электронного микроскопа "Pen Scope" (увеличение до 200Х), микроскопа МБС-2 (увеличение 42Х), в косопадающем, отраженном свете, на просвет, в отраженных УФ - лучах, в отраженных ИК - лучах в универсальном просмотровом детекторе "DORS 1300" было выявлено:

Реквизиты исследуемых документов представленных истцом:

Копия протокола согласования договорной цены N 1 к договору N ЛСК 41 от 28 марта 2016 года;

Копия протокола согласования договорной цены N 2 к договору N ЛСК 41 от 28 марта 2016 года, изготовлены с применением технических приемов - электронного монтажа (с уменьшением масштаба изображения) с использованием реквизитов (оттисков печатей и подписей от имени Исполнителя и Заказчика) документа представленного ответчиком:

Протокол согласования договорной цены N 1 к договору N ЛСК 41 от 28 марта 2016 г. (экземпляр ответчика). Комплекс признаков, достаточный для категорического вывода о применении технических приемов - электронного монтажа, описан в исследовательской части заключения.

Копия протокола согласования договорной цены N 1 к договору N ЛСК 41 от 28 марта 2016 года, копия протокола согласования договорной цены N 2 к договору N ЛСК 41 от 28 марта 2016 года, представленные истцом, изготовлены с применением технических приемов - электронного монтажа (с уменьшением масштаба изображения) с использованием реквизитов (оттисков печатей и подписей от имени Исполнителя и Заказчика) документа представленного ответчиком: Протокола согласования договорной цены N 1 к договору N ЛСК 41 от 28 марта 2016 года (экземпляр ответчика).

С учетом заключения эксперта суд первой инстанции принял в качестве обоснованных возражения ответчика о том, что требования истца, основанные на периодах простоя по услугам, оказанным до согласования сторонами Протокола согласования договорной цены от 01.08.2016 N 6, в котором сторонами согласована плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 250 руб. за один вагон в сутки, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции принял как верный контррасчет ответчика платы за простой вагонов на ст.Никель-Мурманский за период с 25.08.2016 по 13.09.2016, из расчета 1 250 руб. за сутки простоя, с учетом положений п.2.3.4. договора, в размере 644 575 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5.2. договора за период с 20.12.2016 по 23.12.2016 в размере 33 388 руб. 10 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2. договора, претензии, возникающие по настоящему Договору, должны быть предъявлены в течение 3 (трех) календарных месяцев со дня возникновения права на предъявление соответствующей претензии. Претензии оформляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями Стороны, заявляющей претензию, и направляются в адрес другой Стороны заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением необходимых документов.

Датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее получения (п.6.3. договора).

Согласно уведомлению ООО "Новосибэкспресс" от 23.12.2016, претензия от истца получена ответчиком 24.11.2016, следовательно срок рассмотрения данной претензии, установленный договором - 24.12.2016 и следовательно начало просрочки в случае неисполнения требования, изложенного в претензии - 25.12.2016, тогда, как истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 20.12.2016 по 23.12.2016.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2016 по 23.12.2016 в размере 33 388 руб. 10 коп. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Доводы истца подлежат отклонению в силу следующего.

По мнению ООО "ЛСК", отказывая истцу и признавая надлежащим доказательством выводы экспертизы, судом первой инстанции не учтено, что указанные протоколы поступили истцу по электронной почте от ответчика в данном виде (уже изготовленные с применением технических приемов), что установлено нотариальным протоколом осмотра от 24.12.2016 г. N 54 АА 2433206. Следовательно, опровержения заключения эксперта N7-17-2 для удовлетворения требований истца в настоящем деле не требуется. Само по себе предоставление ответчиком в адрес истца изготовленных с применением технических приемов электронного монтажа спорных протоколов не лишает их юридической силы и, как следствие, последующее использование спорных протоколов не может быть расценено как фальсификация доказательств, поскольку доподлинно был установлен факт отправления данных протоколов с почтового сервера ответчика и их последующее поступление на почтовый сервер истца.

Оценивая доводы истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что фальсифицированный, в том числе, подложный документ не может служить источником фактических данных, которые могут быть положены в основу судебного акта по делу. Поэтому лицам, участвующим в деле, законодатель предоставил право заявить о фальсификации в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства (статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, спорные доказательства, представленные ООО "ЛСК" в обоснование правомерности примененного расчета, не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами и не могут служить цели установления значимых обстоятельств по настоящему спору (ст. 65, 71 АПК РФ).

Доводы ООО "Бобровский Кварцит" о необоснованном начислении НДС на плату за сверхнормативный простой вагонов подлежат отклонению.

В подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ указано, что налогоплательщик увеличивает налоговую базу по НДС на суммы, полученные в качестве платы за проданные товары или услуги, в виде финансовой помощи, как средства на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, например при просрочке, организация-должник обязана выплатить кредитору определенную законодательством или договорными условиями неустойку (пеню, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Плата за сверхнормативный простой по существу является элементом ценообразования - скрытой формой оплаты, которая даже в Договоре N ЛСК 41 квалифицирована как плата, а не как штраф или неустойка. В рассматриваемом случае плата за простой вагонов увеличивает стоимость оказываемых услуг, и, следовательно, подлежит включению в налоговую базу по НДС.

В Письмах Минфина России от 09.11.2015 N 03-07-11/64436, от 01.04.2014 N 03-08-05/14440, от 16.04.2014 N 03-07-08/17462 разъяснил, что полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании вышеназванной нормы статьи 162 Кодекса.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2018 г. по делу N А76-31880/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Сан Компани" и общества с ограниченной ответственностью "Бобровский Кварцит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева