Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 12АП-3616/18

г. Саратов

01 июня 2018 г.

Дело N А57-25423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года по делу N А57-25423/2016, (судья Мещерякова И.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепт-С" о процессуальном правопреемстве по делу, по иску Смолякова Алексея Валерьевича (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Концепт-С", г. Москва), к открытому акционерному обществу "Саратовский комбикормовый завод", г. Саратов, (ИНН 6454003363, ОГРН 1026403359003), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 748095 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт-С" (далее по тексту - ООО "Концепт-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с

исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Саратовский комбикормовый завод" (далее по тексту - ОАО "Саратовский комбикормовый завод", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 748 095 рублей за период с 17.08.2014 по 18.08.2014 по товарным накладным: от 17.08.2014 N 40 на сумму 196 570 рублей, от 17.08.2014 N 41 на сумму 203 665 рублей; от 17.08.2014 N 42 на сумму 52 250 рублей; от 17.08.2014 N 43 на сумму 61 490 рублей; от 18.08.2014 N 44 на сумму 62 480 рублей, от 18.08.2014 N 45 на сумму 179 640 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-25423/2016 исковые требования удовлетворены, - с ОАО "Саратовский комбикормовый завод" в пользу ООО "Концепт-С" взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 748 095 рублей. Также с ОАО "СКЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 962 рублей.

В последующем, ООО "Концепт-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя на правопреемника - Смолякова Алексея Валерьевича.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года данное заявление было удовлетворено, произведена замена взыскателя - ООО "Концепт-С" на его правопреемника - Смолякова Алексея Валерьевича.

Ответчик, не согласившись с постановленным определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В качестве обоснования заявленного ходатайства, ООО "Концепт-С" представило в материалы дела:

- договор уступки права требования (цессии) от 24.10.2017, заключённый между ООО "Концепт-С" (цедент) и Смоляковым А.В. (цессионарий), согласно условиям, которого, цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к должнику ОАО "Саратовский комбикормовый завод" в размере 748 095 рублей, взысканных решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2017 по делу N А57-25423/2016;

- уведомление от 30.10.2017 ООО "Концепт-С" об указанной уступке права требования, направленное должнику - ОАО "Саратовский комбикормовый завод".

Исходя из положений статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд производит замену стороны её правопреемником в случаях выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), о чём указывается в судебном акте. Указанной нормой предусмотрена возможность обжалования судебного акта, которым произведена замена стороны её правопреемником.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса и на неё распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и норма статьи 48 АПК о процессуальном правопреемстве.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, вышеназванный договор уступки права требования, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о его соответствии положениям статьей 382, 383, 388, 389 ГК РФ.

Данный договор уступки прав не признан недействительным в судебном порядке и не расторгнут сторонами.

Доказательств обратного заявителем жалобы, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Возражения заявителя жалобы о неуведомлении ОАО "Саратовский комбикормовый завод" о переходе права требования, также не принимаются апелляционным судом, как противоречащие имеющемуся в материалах дела уведомлению от 30.10.2017 (лист дела 28 тома 2) и основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования).

Права должника - заявителя жалобы в данном случае оспариваемым договором цессии не могут быть нарушены, поскольку фактически обязательство ответчика перед истцом не исполнено, уступка прав не увеличивает объём его обязательств и при передаче права требования для него не имеет значения, кто будет являться взыскателем по делу.

На основании изложенного, учитывая, что факт уступки права требования ООО "Концепт-С" своему правопреемнику - Смолякову Алексею Валерьевичу подтверждён материалами дела, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил настоящее заявление о проведении процессуального правопреемства.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года по делу N А57-25423/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский