Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 06АП-2289/18

г. Хабаровск

09 июня 2018 г.

А04-268/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Лермонтовское"

на решение от 14.03.2018

по делу N А04-268/2018

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лермонтовское" (далее - АО "Лермонтовское") не согласившись с решением суда от 14.03.2018, в рамках дела N А04-268/2018 Арбитражного суда Амурской области, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 18.05.2018 устранить недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с отсутствием сведений о получении данного определения заявителем жалобы определением от 22.05.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен судом до 08.06.2018.

Судебная корреспонденция направлена АО "Лермонтовское" по адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе.

Судебные заказные письма с копиями определений от 26.04.2018, от 22.05.2018 возвращены в адрес апелляционного суда с указанием органом почтовой связи "за истечением срока хранения" и содержат отметки о двух попытках вручения корреспонденции.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в установленный в определении суда срок, АО "Лермотовское" не устранило допущенные нарушения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 4 листах, в том числе конверт.

Судья

Е.В. Гричановская