Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 02АП-503/18

г. Киров

04 июня 2018 г.

Дело N А28-8197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании Чешуиной Н.М., действующей от имени истца на основании доверенности от 12.08.2016, от имени ООО "РКС-Инжиниринг" на основании доверенности от 07.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 по делу N А28-8197/2017, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за поставленную воду и оказанные услуги по приему сточных вод за март-апрель 2017 года в сумме 18 686 475 рубля 03 копейки, пени за период с 18.04.2017 по 07.12.2017 в сумме 2 488 587 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 683 205 рублей 30 копеек долга, 2 488 053 рубля 58 копеек пени, 128 852 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции в части, обжалуемой ответчиком, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; в то же время изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 3 269 рублей 73 копейки долга и 533 рубля 85 копеек пени и принять по делу новый судебный акт.

13.02.2018 во Второй арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" (далее - ООО "РКС-Инжиниринг") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене стороны (истца) по делу. Основанием заявленного ходатайства указано заключение между Компанией (первоначальный кредитор) и ООО "РКС-Инжиниринг" (новый кредитор) договора уступки права требования от 11.12.2017 N 415, в соответствии с которыми первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с должника (Общество) 21 300 110 рублей 88 копеек, из которых 18 683 205 рублей 68 копеек задолженность за поданную воду и принятые сточные воды по счетам-фактурам от 31.03.2017 N 10748, 11600, 11601, от 30.04.2017 N 15010, 15734, 15735, 2 488 053 рубля 58 копеек пени и 128 852 рубля 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины по решению Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 по делу N А28-8197/2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 принят отказ Компании от иска в части взыскания 801 195 рублей 78 копеек долга, 91 660 рублей 95 копеек пени, в указанной части решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 по делу N А28-8197/2017 отменено, производство по делу прекращено; решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 по делу N А28-8197/2017 отменено в части отказа во взыскании 3 269 рублей 70 копеек долга, 533 рублей 85 копеек пени, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 по делу N А28-8197/2017 изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469) в пользу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965) 17 885 279 рублей 25 копеек долга, 2 396 926 рублей 48 копеек пени, 123 441 рубль 22 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 431 рублей 09 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.07.2017 N 2813.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы".

Суд апелляционной инстанции, установив, что при вынесении Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.05.2018 не разрешено ходатайство ООО "РКС-Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве, определением от 23.05.2018 по настоящему делу назначил судебное заседание на 04.06.2018 на 08 часов 45 минут.

Исходя из статей 156, 159 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления проведено без участия ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявление ООО "РКС-Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором оно является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, который был у последнего к должнику.

Из представленного договора уступки права требования от 11.12.2017 N 415 следует, что право требования тех сумм основного долга, пени и государственной пошлины, в удовлетворении требований о взыскании которых судом первой инстанции было отказано, истцом ООО "РКС-Инжиниринг" не передавалось.

Кроме того, при установлении правопреемства подлежит учету факт отказа при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истца от иска части взыскания 801 195 рублей 78 копеек долга, 91 660 рублей 95 копеек пени.

Представитель ООО "РКС-Инжиниринг" против правопреемства в части, определяемой с учетом заявленного истцом отказа иска, не возражал; указал, что, действительно, права по договору уступки передавались только в части, в которой исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание позицию истца и заявителя ходатайства о процессуальном правопреемстве - ООО "РКС-Инжиниринг", суд находит ходатайство ООО "РКС-Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению в части взыскания 17 882 009 рублей 55 копеек долга, 2 396 392 рублей 63 копеек пени, 123 416 рублей 53 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части, а именно в части взыскания 3 269 рублей 70 копеек долга, 533 рублей 85 копеек пени, а также 24 рублей 69 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскателем остается Компания.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем деле следует принять дополнительное постановление в указанной части.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2017 по делу N А28-8197/2017.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РКС - Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично, произвести замену истца - акционерное общество "Кировские коммунальные системы" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" в части взыскания 17 882 009 рублей 55 копеек долга, 2 396 392 рублей 63 копеек пени, 123 416 рублей 53 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина