Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 16АП-1833/18

г. Ессентуки

09 июня 2018 г.

Дело N А63-1791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганова З.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Интрас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2018 по делу N А63-1791/2018 (судья Демкова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Интрас" (ОГРН 1162651060791, ИНН 2634096602)

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 33-Н-0562/17 от 23.01.2017, неустойки за период с 28.06.2017 по 23.01.2018, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Интрас" (далее - ответчик) о взыскании 157 079 руб. 57 коп. долга, 31 833 руб. 62 коп. неустойки, 6 667 руб. судебных расходов.

Определением суда от 01.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2018 (резолютивная часть) уточненные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 157 079 руб. 57 коп. долга, 31 833 руб. 62 коп. неустойки, 6 667 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.11.2017 решение общего собрания собственников помещений МКД признано недействительным, следовательно, ответчик не имеет договорных обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 25.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 33-Н-0562/17 от 23.01.2017.

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных сетей, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать принятый коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, соблюдать требования к составу и свойствам коммунального ресурса, установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период с 01.10.2017 по 30.11.2017 ответчику в соответствии с условиями договора поставлено 28 201 тыс. м3 газа, что подтверждается актами сдачи-приемки газа к договору за октябрь - ноябрь 2017 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 установлено, что цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

С 01.08.2017 вступило в силу постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.06.2016 N 37/7, в котором утверждены розничные цены на природный газ, регулируемый ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" населению Ставропольского края.

Расчет стоимости поставляемого газа по договору произведен на основании данного постановления N 37/7.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Ответчик в нарушении пункта 8.1 договора оплату за период с 01.10.2017 по 31.11.2017 не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 157 079 руб. 57 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии N 10681 от 30.11.2017 и N 11490 от 20.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа (л.д. 11-12).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Количество переданного истцом в спорный период природного газа подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа от 31.10.2017, от 30.11.2017 (л.д. 35-36), подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

В силу вышеизложенного, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 157 079 руб. 57 коп. судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 833 руб. 62 коп неустойки, предусмотренных частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", за период с 28.06.2017 по 23.01.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Доказательств чрезмерности взысканной неустойки ответчиком суду первой инстанции не представлено, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 31 833 руб. 62 коп. за период с 28.06.2017 по 23.01.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод апеллянта о том, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.11.2017 решение общего собрания собственников помещений МКД признано недействительным, следовательно, ответчик не имеет договорных обязательств перед истцом, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в целях обеспечения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Осипенко, 10, коммунальными ресурсами заключил договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, в т.ч. договор поставки газа N 33-Н-0562/17 от 23.01.2017 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальными ресурсами.

Таким образом, признание недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД само по себе не может является основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору поставки газа N 33-Н-0562/17 от 23.01.2017, поскольку ответчик фактически приступил с 01.12.2016 к оказанию услуг собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Осипенко, 10. Следователь, ответчик с 01.12.2016 выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, а также принимал оплату от собственников МКД для осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Определением от 25.04.2018 суд апелляционной инстанции запросил у ООО "Интрас" доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Таких доказательств представлено не было. В связи с чем с ООО "Интрас" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2018 по делу N А63-1791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Интрас" (ОГРН 1162651060791, ИНН 2634096602) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов