Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 16АП-1757/10

г. Ессентуки

28 мая 2018 г.

Дело N А20-202/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приходько Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2018 по делу N А20-202/2006 (судья Кустова С.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Прималкинское"

по заявлению Приходько Татьяны Александровны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по проведению процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике Романова Олега Викторовича (по доверенности N 09-19/04317 от 25.04.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Прималкинское".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 02.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Приходько Алексей Викторович.

Определением от 19.08.2016 конкурсный управляющий должника Приходько Алексей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судом назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2016 конкурсным управляющим должника был утвержден Маневич Павел Борисович.

Приходько Татьяна Александровна (Дядиченко Татьяна Александровна) на основании на основании заключенного с Приходько А.В. договора уступки права требования от 07.09.2016 обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества работников "Народное предприятие "Прималкинское" 453 803 рублей 41 копейки, из которых 375 806 рублей 42 копейки вознаграждение конкурсного управляющего Приходько А.В. и 77 996 рублей 99 копеек расходов конкурсного управляющего Приходько А.В. по делу N А20-202/2006 на основании заключенного с Приходько А.В. договора уступки права требования от 07.09.2016.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2017 по делу N А20-202/2006 заявление Дядиченко Татьяны Александровны удовлетворено частично. Взыскано с закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Прималкинское" в пользу Дядиченко Татьяны Александровны 243 809,81 руб. расходов по проведению процедуры конкурсного производства, в том числе 219 677,42 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 24 132,39 руб. - расходы по проведению процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 13.11.2017 с должника в пользу Приходько Т.А. было взыскано 10 332 рубля 61 копейка расходов по проведению процедуры конкурсного производства.

Определением от 06.12.2017 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника по ходатайству конкурсного управляющего Маневича П.Б. было прекращено в связи с тем, что имеющегося имущества должника недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики Тхалиджокова А.А. от 07.02.2018, возбужденное 10.01.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 17.03.2017 серии ФС N 007488098 исполнительное производство N 07013/18/12691, о взыскании с должника в пользу Приходько Т.А. 243 809 рублей 81 копейки было окончено в связи с тем, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Приходько Татьяна Александровна обратилась с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой служб России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике 254 142 рублей 42 копеек, из которых 219 677 рублей 42 копеек - вознаграждение арбитражного управляющего, 34 465 рублей - расходов по проведению процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 16.02.2018 по делу N А20-202/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Приходько Татьяна Александровна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.05.2018.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приходько Татьяна Александровна, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2018 по делу N А20-202/2006 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае Приходько Татьяна Александровна обратилась в суд с заявлением о взыскании вознаграждение арбитражного управляющего и расходов за период проведения процедуры конкурсного производства должника с заявителя в деле о банкротстве 04.12.2017, то есть после объявления 29.11.2017 резолютивной части определения от 06.12.2018 о прекращении производства по делу N А20-202/2006 и завершении конкурсного производства в отношении должника.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения приведенных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, в соответствии со статьями статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается конкурсному управляющему за весь период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения до даты завершения процедуры конкурсного производства либо освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных этим законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем по делу о банкротстве закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Прималкинское" является налоговый орган.

Вступившим в законную силу определением суда от 10.03.2017 заявление Дядиченко Татьяны Александровны о взыскании судебных расходов с должника - закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Прималкинское" удовлетворено частично, взыскано вознаграждение арбитражного управляющего Приходько А.В. в общей сумме 243 809 руб. 81 коп, состоящих из вознаграждения арбитражного управляющего в размере 219 677,42 руб. и расходы по проведению процедуры конкурсного производства в размере 24 132,39 руб.

Указанным определением установлено право Дядиченко Татьяны Александровны (Приходько Татьяны Александровны) по договору уступки права требования от 07.09.2016, заключенного с арбитражным управляющим Приходько А.В., требовать выплаты вознаграждения и судебных расходов по делу N А20-202/2006.

Определением суда от 13.11.2017 с должника в пользу Приходько Т.А. было взыскано 10 332 рубля 61 копейка расходов по проведению процедуры конкурсного производства Приходько А.В. на основании договора уступки права требования от 01.06.2017 N 2.

Определения от 10.03.2017 и от 13.11.2017 лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, задолженность по выплате вознаграждения и судебных расходов Приходько Т.А. подтверждается судебными актами, следовательно, не подлежит доказыванию и оценке по настоящему заявлению.

Судом первой инстанции установлено, что определения суда от 10.03.2017 и от 13.11.2017 по делу N А20-202/2006 не исполнены ни в период конкурсного производства, ни судебным приставом исполнителем, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики Тхалиджокова А.А. от 07.02.2018, возбужденного 10.01.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 17.03.2017 серии ФС N007488098, которым исполнительное производство N07013/18/12691 о взыскании с должника в пользу Приходько Т.А. 243 809 рублей 81 копейки было окончено в связи с тем, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определением суда от 06.12.2017 (резолютивная часть от 29.11.2017), вступившим в законную силу, производство по делу N А20-202/2006 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Прималкинское" прекращено в связи с отсутствием денежных средств достаточных для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражноу управляющему и кредиторам должника (том 1, л.д. 91-94).

Таким образом, погашение фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должником и расходов, должником закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "Прималкинское" не осуществлялось ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке.

Отсутствие у должника денежных средств установлено при исполнении определения суда от 10.03.2017 по исполнительному листу от 17.03.2017 серии ФС N 007488098.

Следовательно, правопреемнику арбитражного управляющего взысканная судом сумма вознаграждения и расходов за счет имущества должника не возмещены.

При таких обстоятельствах правопреемник арбитражного управляющего Приходько А.В. - Приходько Т.А. правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве должника Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств и на основании вступивших в законную силу определений от 10.03.2017 и от 13.11.2017, принимая во внимание неподтвержденность погашения должником арбитражному управляющему Приходько А.В. и его правопреемнику Приходьо Т.А. в рамках процедуры конкурсного производства вознаграждения и расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет заявителя Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов с заявителя в деле о банкротстве должника, суд указал о том, что конкурсным управляющим Маневич П.Б. установлено имущество должника рыночной стоимостью 764 232 рубля, за счет которого подлежат возмещению вознаграждение и расходы, взысканные в пользу Приходько Т.А., а также о том, что Приходько Т.А. имела право оспорить бездействия судебного пристава-исполнителя Тхалиджокова А.А., а из акта от 07.02.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не видно, каким образом было установлено отсутствие имущества у должника.

Вместе с тем, судебными актами установлено и подтверждается отчетом конкурсного управляющего Маневича П.Б., что в результате проведенной оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу, рыночная стоимость имущества должника составляет 764 232 рубля, расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1 560 534 рубля 96 копеек, следовательно, имущества должника недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При этом у предприятия отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Таким образом, имущество у должника и реальная перспектива погашения долга по вознаграждению и судебных расходов за счет нереализованного конкурсным управляющим имущества на сумму 764 232 рубля отсутствует, в связи с чем невозможно погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований, вознаграждения и судебных расходов, взысканных определениями суда.

Более того, из ходатайства конкурсного управляющего Маневича П.Б. о прекращении производства по делу видно, что долг перед конкурсным управляющим Кумыковым Б.Б., исполняющим обязанности конкурсного управляющего до утверждения Приходько А.В. составляют в сумме 821 504 руб., что фактически лишает правопреемника Приходько А.В. рассчитывать на получение возмещения по вознаграждению и судебных расходов ранее Кумыкова Б.Б.

Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в пункте 20 которого указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указанную в определении от 08.09.2016 N 301-ЭС16-10546 по делу N А79-5231/2015 о том, что обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, лицо должно осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным Законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы.

Таким образом, поскольку лицом, инициировавшим возбуждение дела о банкротстве закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Прималкинское", является налоговый орган, имущество у должника отсутствует, следовательно, обязанность по погашению судебных расходов арбитражного управляющего, установленные судебными актами от 10.03.2017 и от 13.11.2017 по делу N А20-202/2006, следует возложить на налоговый орган

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определениями от 10.03.2017 и от 13.11.2017 по делу N А20-202/2006 установлена сумма вознаграждения и расходы арбитражного управляющего, поэтому требования подлежат удовлетворению в общей сумме 254 142,42 руб.

Оснований для снижения размера вознаграждения и судебных расходов при рассмотрении настоящего заявления не имеется, поскольку ранее был рассмотрен при взыскании вознаграждения и судебных расходов.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материальные и процессуальные нормы, что привело к вынесению необоснованного судебного акта, нарушающего права Приходько Татьяны Александровны в целях процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех участвующих в деле о банкротстве лиц, считает возможным принять новый судебный акт по заявлению Приходько Татьяны Александровны.

В связи с тем, что при принятии определения от 16.02.2018 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и допустил нарушение норм Закона о банкротстве, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления арбитражного управляющего и взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике за счет федерального бюджета в пользу Приходько Татьяны Александровны 254 142,42 руб., в том числе 219 677,42 руб. вознаграждение арбитражного управляющего и 34 465 руб. расходы по проведению процедуры конкурсного производства за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, апелляционная жалоба Приходько Татьяны Александровны является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2018 по делу N А20-202/2006 отменить и принять новый судебный акт.

Требование Приходько Татьяны Александровны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Приходько Татьяны Александровны 254 142,42 руб., в том числе 219 677,42 руб. вознаграждение арбитражного управляющего и 34 465 руб. расходы по проведению процедуры конкурсного производства, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике за счет федерального бюджета в пользу Приходько Татьяны Александровны 254 142,42 руб., в том числе 219 677,42 руб. вознаграждение арбитражного управляющего и 34 465 руб. расходы по проведению процедуры конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко