Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 01АП-2740/18

30 мая 2018 г.

Дело N А43-9467/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 по делу N А43-9467/2017,

принятому судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефтьавиасервис" (ОГРН 1141690000187 ИНН 164446535) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Козлова Ю.В. по доверенности от 23.05.2018 N Горьк-100/Д (сроком до 19.12.2020);

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтьавиасервис" (далее - ООО "Татнефтьавиасервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 587 649 руб. 15 коп. за период с 01.01.2014 по 21.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 375 руб. 20 коп. за период с 01.01.2014 по 21.12.2016.

Решением от 22.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Татнефтьавиасервис", Республика Татарстан, 1 056 191 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 39 941 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 654 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказал по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", для подачи и уборки вагонов на принадлежащий истцу путь не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Заявитель полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что стороны согласовали договорную стоимость пользования путями необщего пользования.

В обоснование своих доводов заявитель также сослался на пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Татнефтьавиасервис" (пользователь) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) заключен договор N 4/343 от на подачу и уборку вагонов, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к 7 пути "станции "Аэропорт" парка станции Вахитово стрелочным переводом N 10, локомотивом Перевозчика.

В соответствии с пунктом "б" § 17 договора ООО "Татнефтьавиасервис" уплачивает ОАО "РЖД" сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставке, установленной Протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно Протоколу согласования договорной цены - Приложение N 1 к договору, величина платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов определяется на основании распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения палаты за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" по ставке, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" 27.12.2012 в размере 2411,0 руб. за км в сутки.

Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" производится ежесуточно, за развернутую длину 1176,16 метров в сумме 2836 руб. без учета НДС

На основании § 18 договора взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счета пользователя в соответствии с договором об организации расчетов.

Кроме того, в § 18 договора предусмотрено, что, индексация сборов и платы производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (основание - статья 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Договор заключен сроком на 5 лет с 02.09.2013 по 01.09.2018 включительно (§ 27 договора).

08.12.2011 между ООО "Татнефтьавиасервис" (заказчик) и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 608/38/11, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа в железнодорожным транспортом в экспертном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик.

На протяжении срока действия договора с истца списывалась плата, индексируемая ежегодно на основании протоколов правления ОАО "РЖД":

в 2013 году: протокол от 27.12.2012 N 48, ставка за 1 км в сутки - 2411 руб., соответственно, ежесуточная плата за развернутую длину 1176,16 м - 2836 руб.; - в 2014 году: протокол от 10.12.2013 N 43, ставка за 1 км в сутки - 2556 руб., соответственно, ежесуточная плата за развернутую длину 1176,16 м - 3006,11 руб.; - в 2015 году: протокол от 15.12.2014 N 42, ставка за 1 км в сутки - 2812 руб., соответственно, ежесуточная плата за развернутую длину 1176,16 м - 3307,2 руб.; - в 2016 году протокол от 23.12.2015 N 50, ставка за 1 км в сутки - 3065 руб., соответственно, ежесуточная плата за развернутую длину 1176,16 м - 3604,75 руб.

Всего за период с 01.01.2104 по 21.12.2016 с истца списана сумма расходов, возникших в результате согласования платы за пользование путем необщего пользования по ставке, установленной Протоколом согласования договорной цены, в размере 3 587 649 руб. 15 коп.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4

Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Таким образом, полагая, что после вступления решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 взыскание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, неправомерно, истец считает, что включение в договор условий об оплате платы за пользование путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа на стадии заключения не могло являться предметом соглашения сторон, соответственно условие договора, устанавливающее плату за пользование путем необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренними документами ОАО "РЖД" и не обладающими силой нормативного акта, является недействительным (ничтожным).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2017 с требованием вернуть денежные средства в размере 3 587 649 руб. 15 коп., уплаченные по договору от 02.09.2013 за период с 01.01.2014 по 21.12.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 22.02.2017 ответчик отклонил претензию истца.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, ООО "Татнефтьавиасервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, так как пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействующими.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод сделан судом первой инстанции ошибочно в силу следующего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из буквального толкования названной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02.09.2013 стороны заключили договор N 4/343 на подачу и уборку вагонов, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к 7 пути "станции "Аэропорт" парка станции Вахитово стрелочным переводом N 10, локомотивом Перевозчика.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Судом установлено, что факт списания денежных средств спорным не является, однако между сторонами имеются разногласия относительно правомерности такого списания как ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях необщего пользования собственником этого пути, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. То есть, государство регулирует цены только на специально оговоренные в нормативных актах определенные виды услуг, работ, выполняемых субъектом естественных монополий, а остальные тарифы, сборы и платы устанавливаются сторонами на договорной основе.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых услуг. Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора.

В результате внесения изменений в статью 58 Устава железнодорожного транспорта и с учетом положений иных нормативных актов законодательно закреплено право перевозчика взимать за подачу и уборку вагонов не только плату за работу локомотива, но и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования. Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в "Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Перечень N 643). Следовательно, размер платы, взимаемой за такую услугу, может быть определен по соглашению сторон, что прямо следует из ч. 6 ст. 58 Устава ("размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации").

При включении в договоры на подачу и уборку вагонов соответствующих условий стороны договора были свободны в своем волеизъявлении.

Ссылка истца на решение ВАС России от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, которым были признаны частично недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 как несоответствующие 3 статьи 58 Устава в редакции до 01.04.2015 отклоняется судом, как необоснованная.

Данное решение суда было принято с учетом положений статьи 58 Устава, действующей в прежней редакции. В указанном судебном акте речь идет о взыскании платы за период времени до 01 апреля 2015 года (до внесения изменений в Федеральный закон железнодорожного транспорта Российской Федерации), кроме того в решении ВАС России рассматривался момент, что услуги по факту не оказывались (железнодорожный путь не использовался), вагоны на путь не подавались, что отражено на листе 2 решения Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11 от 01.07.2011.

Исходя из внесенных в статью 58 Устава изменений, рассматриваемые пункты § 17 договора от 02.09.2013 N 4/343 нельзя признать не основанными на законе.

При заключении договора истец знал о наличии решения ВАС России от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, однако добровольно согласился на включение в договор условий о внесении ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД". Следует также учесть то, что в решении Верховного Суда РФ от 24.12.2009 N ГКПИ09-1413 указано, что данные сбор и плата призваны компенсировать затраты ОАО "РЖД", связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

С 1 апреля 2015 года вступили в силу изменения в статью 58 УЖТ РФ, предусматривающие, что за подачу и уборку вагонов взимается сбор, включающий в себя плату за использование подъездного пути перевозчика. Таким образом, законодательно установлено, что использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является платным.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ размеры сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В связи с тем, что законодательством размер платы за пользование подъездными путями, принадлежащими перевозчику, фактически не установлен, размер платы правомерно согласован истцом и ответчиком в приложении к договору "Протокол согласования договорной цены" на подачу и уборку вагонов.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ООО "Татнефтьавиасервис" было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного условия параграфа 16 договора, и что заключение данного договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, истцом суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Поскольку в спорный период (с 04.03.2016 по 21.12.2016) действовала новая редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, стороны изменений в договор в оспариваемой части не внесли, от договора не отказались, то взимание ОАО "РЖД" платы за пользование желездорожными путями необщего пользования в сумме 1 056 191 руб. 75 коп. с ООО "Татнефтьавиасервис" осуществлено на основании условий договора от 02.09.2013 N 4/343, а, следовательно, на его стороне не возникло неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 по настоящему делу подлежащим отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 по делу N А43-9467/2017 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтьавиасервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефтьавиасервис" (ОГРН 1141690000187 ИНН 164446535) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова