Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 12АП-5315/18

г. Саратов

04 июня 2018 г.

Дело N А06-124/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Твое право" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2018 года по делу N А06-124/2018 (судья С.Ю. Чижова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению некоммерческого партнерства "Твое право" (ОГРН 1086100000139, ИНН 6154113703)

к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178)

третьи лица: ООО "Фетучини", ЗАО "Метакса", Семушин Олег Николаевич, Калин Вадим Николаевич,

о взыскании по контракту N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г. неустойки в размере 144 143 руб. 81 коп. за период с 02.01.2015 г. по 28.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось некоммерческое партнерство "Твое право" с иском уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о взыскании по контракту N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г. неустойки в размере 207 252 руб. 22 коп. за период с 24.01.2015 г. по 28.11.2017 г.

Решением от 30 марта 2018 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-124/2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что право требования неустойки по контракту N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г. ООО "Аукцион N 5" оставило за собой, а впоследствии указанное право правопреемником было передано истцу по договору уступки N 01/12 от 01.12.2017 г.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2014 года между администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск" (Заказчик) и ООО "Аукцион N 5" (Поставщик) заключен муниципальный контракт N 0125300003914000114-0053458-02 на приобретение фонарей уличного освещения светодиодных, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого Поставщик обязуется поставить Заказчику фонари уличного освещения светодиодные в количестве и с характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение N 1 к контракту) в срок установленный настоящим контрактом, а заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара в размерах, формах и на условии, предусмотренных настоящим контрактом. Количество, характеристики поставляемого по настоящему контракту товара стороны зафиксировали в Спецификации (Приложение N 1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта) (л.д.12-16).

В рамках контракта N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г. ООО "Аукцион N 5" поставило в адрес администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" товар на сумму 1 595 261 руб. по товарной накладной N 1308 от 24.12.2014 г. В свою очередь администрация произвела частичную оплату товара на сумму 50 000 руб.

18.04.2015 г. между ООО "Аукцион N 5" (цедент) и ЗАО "Метакса" (цессионарий) заключен договор N 1 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга к администрации муниципального образования город Ахтубинск (должник), возникшему по муниципальному контракту N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г., товарной накладной N 1308 от 24.12.2014 г. на сумму 1 595 261 руб. (л.д.19).

Решением суда от 11.05.2016 г. по делу N А06-402/2016 с администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" в пользу закрытого акционерного общества "Метакса" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г. в размере 1 066 682 руб. 64 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21 941 руб., оплата услуг представителя в размере 61 990 руб.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность за 16 месяцев в сумме 1 066 682 руб. 64 коп. не погасил.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2016 года по делу N А06-402/2016 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования "Город Ахтубинск" в лице администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" за счет средств казны муниципального образования "Город Ахтубинск" в пользу Закрытого акционерного общества "Метакса" задолженность по муниципальному контракту N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г. в размере 1 066 682 руб. 64 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21 941 руб., на оплату услуг представителя в размере 61 990 руб.".

Также с муниципального образования "Город Ахтубинск" в лице администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" за счет средств казны муниципального образования "Город Ахтубинск" в пользу закрытого акционерного общества "Метакса" взысканы судебные расходы на представителя в сумме 37 626 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

7 июля 2016 года между ЗАО "Метакса" и Семушиным О.Н. заключен договор N 1 уступки права требования с администрации МО "Город Ахтубинск" долга в размере 1 150 613 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с должника администрации МО "Город Ахтубинск перед цессионарием в полном объеме.

Размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 1 150 613 руб. 64 коп.

Определением суда от 07.09.2016 г. произведена замена в установленном решением арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2016 г. по делу N А06-402/2016 правоотношении ЗАО "Метакса" на его правопреемника Семушина Олега Николаевича.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 17.03.2017 г. по делу N А06-324/2017 с администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" в пользу закрытого акционерного общества "Метакса" взыскано 501 150 руб. 32 коп., из которых 478.578 руб. 32 коп. сумма долга, 12.572 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 10.000 руб. -расходы на оплату услуг представителя.

Указанное решение по делу N А06-324/2017 не обжаловалось и вступило в законную силу.

17 мая 2017 года Закрытое акционерное общество "Метакса" (Цедент) и Калина Вадим Николаевич (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования долга в размере 501 150 руб. 32 коп. с Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (должник), установленного решением Арбитражного Астраханской области от 17.03.2017 г. по делу N А06-324/2017.

Определением суда от 02.08.2017 г. произведена замена в установленном решении Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2017 г. по делу N А06-324/2017 правоотношении закрытое акционерное общество "Метакса" его правопреемником Калина Вадимом Николаевичем.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Аукцион N 5" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.06.2016 г. (п/п 18-19 выписки, л.д.108). Правопреемником ООО "Аукцион N 5" является ООО "Корд" (п/п 57-60 выписки, л.д.109).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Корд" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 15.11.2016 г. (п/п 17-18 выписки, л.д.111).

Правопреемником ООО "Корд" является ООО "Фетучини" (п/п 85-88 выписки, л.д.112, п/п 156-159 л.д.54).

Как следует из материалов дела, между ООО "Фетучини" (цедент) и некоммерческим партнерством "Твое право" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования N 01/12 от 01.12.2017 г. (л.д.32)

По пункту 1 договора 01/12 от 01.12.2017 г. цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга - неустойки к администрации муниципального образования "Горо Ахтубинск", возникшей из муниципального контракта N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г. Расчет неустойки приведен в приложении N 1 к настоящему договору. Неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за поставленный товар составляет 260 795 руб. 31 коп.

Согласно пункта 2 цессионарий за уступаемое право требования уплачивает цеденту денежные средства в сумме 60 000 руб. в 30-ти дневный срок с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3 цедент передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

- муниципальный контракт N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г.;

- выписки, подтверждающие оплату основного долга.

Некоммерческое партнерство "Твое право" 05.12.2017 г. направило в адрес администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" претензию с требованием об оплате неустойки в размере 260 795 руб. 31 коп., возникшей из муниципального контракта N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г. (л.д.10).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки с учетом уменьшения в размере 144 143 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора ООО "Аукцион N 5" по муниципальному контракту N 0125300003914000114-0053458-02 от 15.10.2014 г. т.е. с момента просрочки оплаты поставленного товара.

Соответственно, по договору уступки права требования N 1 от 18.04.2015 г. новый кредитор ЗАО "Метакса" приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Положения договора уступки N 1 от 18.04.2015 г. также не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору.

Следовательно, вместе с основным правом требования первоначальным кредитором переданы также и сопутствующие, в том числе право на взыскание неустойки.

Данная позиция указана в определении Верховного суда N 2-КГ14-1 от 25 января 2015 г., включенного в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцу договору об уступке права требования N 01/12 от 01.12.2017 г. уступлено не существующее право.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2018 года по делу N А06-124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С. А. Жаткина