Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-7503/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-99573/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Чистилина О.г., по доверенности от 12.12.2017,

от заинтересованного лица: Степанкевич Е.В., по доверенности от 28.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7503/2018) ООО "Ньюлайн Паркинг" в лице к/у Ковалева С.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-99573/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ньюлайн Паркинг"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮЛАЙН ПАРКИНГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) по сносу объекта, возведенного ООО "Ньюлайн Паркинг" на основании Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 19.04.2004 N 00/ЗК-03348(07), не соответствующими закону.

Решением от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 04.04.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет возражает против доводов Общества, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 24.05.2018 изменен состав суда, рассматривающего дело: ввиду нахождения в отпуске судьи Жиляевой Е.В., в составе суда, рассматривающего дело N А56-99573/2017 судья Жиляеву Е.В. заменена на судью Тимухину И.А; после перерыва, объявленного в судебном заседании, в составе суда судья Колосова Ж.В. заменена на судью Жиляеву Е.В. в связи с болезнью.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 1868-РА от 28.07.2003 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 00/ЗК-03348(07) от 19.04.2004 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 4 596 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский квартал 26, ул. Маршала Тухачевского, д. 37 (юго- восточнее пересечения Львовской улицы и ул. Маршала Тухачевского), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного гаража.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору Обществом был возведен объект незавершенного строительства - многоэтажный гараж. Согласно Паспорту объекта незавершенного строительства от 27.09.2011, выданному Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга, степень готовности объекта 86%, что соответствует 3-м этажам здания.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54844/2010 от 05.10.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указал заявитель, 23 ноября 2017 года начался снос объекта незавершенного строительства, в настоящее время демонтаж объекта завершен полностью.

Заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд, полагая, что снос принадлежащего заявителю объекта произведен в результате незаконных действий Комитета, поскольку строительство объекта осуществлялось на законных снованиях в период действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях; на основании п.1. ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объект строительства включен в конкурную массу 19.05.2017, является единственным имуществом должника, за счет которого возможен расчет с конкурсными кредиторами должника.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьёй 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А56-65341/2012 признано отсутствующим право собственности Общества на объект незавершенного строительства - многоэтажный паркинг (по проекту), назначение: нежилое, площадь застройки 2 966,3 кв.м., степень готовности 86%, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Тухачевского, д.18, лит.А, кадастровый номер 78:11:6075:3001:27.

Вступившим в законную силу решением по делу N А56-22258/2012 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-03348(07) от 19.04.2004 расторгнут, Общество выселено с земельного участка площадью 4596 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский квартал 26, ул. Маршала Тухачевского, д. 37 (юго-восточнее пересечения Львовской улицы и ул. Маршала Тухачевского).

Выселение Общества с земельного участка, приведшее к сносу объекта, произведено на основании вступивших в законную силу судебных актов, оснований для признания таких действий незаконными не имеется.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773, в котором указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод сделан с учетом разъяснения, данного в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Данная практика применения правовых норм сформировалась после принятия вышеназванных судебных актов, во исполнение которых произведен снос объекта, и сама по себе не может служить основанием для признания действий по сносу объекта незаконными.

Кроме того, действия по освобождения земельного участка не совершались Комитетом.

Согласно Уставу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Учреждение), утвержденного распоряжением Комитета N 217-р от 05.12.2011 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87, Учреждение уполномочено на осуществление действий по проведению обследования земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, и освобождению указанных земельных участков от третьих лиц и их имущества, находящегося на участках.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N 549/1 Учреждение передано из ведения Комитета в ведение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) и в пункт 3.18 Положения о Комитете по контролю, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" внесены изменения, согласно которым Комитет по контролю осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки, которым указанные земельные участки были предоставлены в установленном законом порядке или использовались ими в установленном законом порядке без предоставления земельных участков, а также которым земельные участки были предоставлены для строительства, реконструкции объектов капитального строительства или работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены Комитетом. Ни в отношении Объекта, ни в отношении Участка какие-либо права Общества на момент осуществления Комитетом действий по принудительному исполнению судебного акта по делу N А56-22258/2012 и на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-99573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина