Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 05АП-2928/18

г. Владивосток

05 июня 2018 г.

Дело N А51-2627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания",

апелляционное производство N 05АП-2928/2018

на решение от 06.04.2018

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-2627/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10714000-978/2017,

при участии:

от ООО "Восточная стивидорная компания": представитель Шепчугов И.П. по доверенности от 26.05.2017, сроком действия до 26.05.2020;

от Находкинской таможни: Богер Д.В. по доверенности от 19.01.2018, сроком действия на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10714000-978/2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление отчетов по форме ДО-1 совершалось не в рамках 259 отдельных самостоятельных действий, а в рамках двух действий, поскольку отчеты были представлены в таможенный орган 01.12.2017 и 02.12.2017. В этой связи заявитель полагает, что в его действиях содержится состав только двух административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), а, следовательно, оспариваемым постановлением оно неоднократно привлечено к административной ответственности за одни и те же правонарушения. Поясняет, что ошибка в отчетности, связанная с неправильным определением срока временного хранения по всем товарам, прибывшим на т/х "LOUISE", произошла при использовании программного средства, что повлекло неправильное исчисление сроков временного хранения товаров в сторону уменьшения, но не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом изложенного заявитель считает возможным применение в спорной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права и не подлежит отмене.

В судебном заседании 28.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 29.05.2018, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов апелляционная коллегия установила следующее.

Общество в соответствии с приказом о создании постоянной зоны таможенного контроля (сокращенно - ПЗТК) от 13.04.2017 N 291 и разрешения на временное хранение товаров в иных местах N 10714/281216/00059/6, выданного таможней на 2017 год, осуществляет временное хранение товаров прибывающих (доставленных) морским транспортом, в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Восточный.

01.12.2017 в порт Восточный (РФ) из порта Владивосток на т/х "LOUISE" рейс 010 доставлены импортные товары по транзитной декларации N 10702030/281117/0024410 в количестве 453 контейнера общим весом 7403772,475 кг.

Этого же числа в 03-09 час. таможенным органом были зарегистрированы документы, представленные перевозчиком FESCO Ocean Management Limited для помещения товаров на временное хранение.

01 и 02 декабря 2017 года данные товары были помещены в ПЗТК общества на временное хранение, в связи с чем заявитель представил в таможенный орган отчеты от 01.12.2017 N 51046-N 51278 и от 02.12.2017 N 51279-N 51304 о принятии вышеуказанных товаров на хранение по форме ДО-1.

В ходе проверки сведений, отраженных в данных отчетах, таможней было выявлено, что в графе 10 "Дата истечения срока временного хранения" всех отчетов, составленных обществом по факту принятия на хранение грузов, прибывших на т/х "LOUISE", указана дата - 01.02.2018 вместо фактической даты - 02.02.2018.

По факту представления владельцем ПЗТК таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения о дате истечения срока временного хранения, на основании которой товары размещены на территории постоянной зоны таможенного контроля, таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 12.12.2017, в котором каждое действие заявителя по представлению отчета по форме ДО-1 в отношении конкретного товара было квалифицировано в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ.

23.01.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10714000-978/2017 таможней было вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении 259 административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. за каждое нарушение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 6 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

В соответствии с частью 4 статьи 177 названного Закона лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах осуществляется в соответствии с приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).

По правилам пункта 30 названного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Из приложения N 5 к указанному Порядку следует, что в отчете по форме ДО-1 заполняется графа N 10 "Дата истечения срока временного хранения".

Согласно части 16 статьи 177 Закона N 311-ФЗ за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, хранящие иностранные товары, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, на основании статьи 16.15 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Как следует из материалов дела, обществом представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 N 51046-N 51278 от 01.12.2017 и N 51279-N 51304 от 02.12.2017, содержащая недостоверные сведения о дате истечения срока временного хранения товаров, а именно: вместо 02.02.2018 во всех отчетах обществом указана дата истечения срока временного хранения 01.02.2018.

При этом отчеты от 01.12.2017, формализованные в электронном виде, были заверены электронной подписью Гуральник С.А., уполномоченной руководителем организации, а отчеты от 02.12.2017, также формализованные в электронном виде - электронной подписью Каракуян 3.П., уполномоченной руководителем организации.

Действительно, статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено помещение товаров при их прибытии в местах временного хранения под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения) (пункт 1 статьи 169 ТК ТС).

Согласно пункту 3 названной статьи со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Срок временного хранения составляет два месяца и исчисляется со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (пункты 1, 3 статьи 170 ТК ТС).

По правилам пункта 5 статьи 5 ТК ТС срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела усматривается, что документы, представленные перевозчиком для помещения товаров на временное хранение, были зарегистрированы таможней 01.12.2017. Следовательно, срок временного хранения начинает исчисляться с 02.12.2017 и истекает 02.02.2018, в связи с чем в спорных отчетах в графе 10 подлежала указанию дата - 02.02.2018.

Данные обстоятельства по существу обществом не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом по делу об административном правонарушении N 10714000-978/2017 от 12.12.2017, отчетами N 51046-N 51278 от 01.12.2017 и N 51279-N 51304 от 02.12.2017 о принятии товаров на хранение, подтверждением регистрации документов от 01.12.2017, грузовой декларацией на т/х "LOUISE" и иными материалами дела.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

При этом с учетом приведенных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств субъектом указанных административных правонарушений является общество, на территории которого приказом таможни от 13.04.2017 N 291 создана ПЗТК, и которому выдано разрешение на временное хранение товаров.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судебной коллегией, заявитель осуществляет профессиональную деятельность по хранению товаров, поступивших на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Однако, несмотря на это, общество допустило нарушение в виде представления таможенному органу недостоверных сведений.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации норм и правил таможенного законодательства, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признаётся виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества, выразившихся в представлении в таможенный орган 259 отчетов по форме ДО-1, содержащих недостоверные сведения, соответствующих составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания порта виновным в совершении выявленных административных правонарушений.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ по каждому событию представления недостоверной отчетности по форме ДО-1.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, апелляционный суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюден.

Проверка размеров наложенных на общество административных штрафов показала, что они назначены в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ, и при их назначении таможней учтено наличие отягчающих вину обстоятельств (совершение однородных правонарушений), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Утверждение заявителя жалобы о совершении им только 2 административных правонарушений, связанных с представлением отчетности о принятии товаров на временное хранение 01.12.2017 и 02.12.2017, и, как следствие, о неоднократном привлечении общества к административной ответственности за одни и те же правонарушения, судебной коллегией не принимается, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как подтверждается материалами дела, проверкой достоверности отраженных в отчетах N 51046-N 51278 от 01.12.2017 и N 51279-N 51304 от 02.12.2017 сведений о принятии товаров на хранение было установлено заявление обществом недостоверных сведений о дате истечения срока временного хранения товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сопряженное с недостоверным заявлением указанных сведений в каждом отчетном документе.

По смыслу Порядка N 2688 каждый отчет по форме ДО-1 является самостоятельным отчетным документом, формируемым применительно к конкретному товару с соответствующим наименованием, весом и количеством грузовых мест, в отношении которого выдан определенный (индивидуальный) коносамент. Данный вид отчетности является доказательством обоснованного размещения товара в ПЗТК и впоследствии используется для оформления отчета по форме ДО-2 при выдаче товаров конкретному получателю на основании зарегистрированной таможенной декларации.

Имеющимися в материалах дела отчетами по форме ДО-1 подтверждается, что каждый отчетный документ был представлен обществом в виде самостоятельного файла в конкретное время и дату, что не позволяет считать данные нарушения длящимися, как совершенные в течение с 01.12.2017 с 11-54 час. по 02.12.2017 15-57 час.

Учитывая положения статьи 177 Закона N 311-ФЗ и Порядка N 2688, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отчеты по форме ДО-1 являются документами, свидетельствующими о конкретных фактах, имеющих юридическое значение, каждый из которых порождает соответствующие правовые последствия.

Соответственно в спорной ситуации заявителем в разное время совершены самостоятельные оконченные действия, которые квалифицированы таможней как соответствующие административные правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что принадлежность товара, помещаемого в ПЗТК, к одному товарному рейсу, а также факт представления отчетов в один и тот же день, не свидетельствует о совершении одного или двух правонарушений, поскольку каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, образует самостоятельное событие административного правонарушения, имеющего такие объективные признаки, как дата и время совершения правонарушения, состав недостоверных сведений применительно к индивидуально-определенным товарам, прибывшим по конкретным транспортным документам (коносаментам).

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, но имеющие иные признаки, не может рассматриваться как неоднократное привлечение к административной ответственности за одни и те же административные правонарушения.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенных заявителем административных правонарушений, апелляционная коллегия находит их обоснованными ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенных обществом правонарушений, суд первой инстанции правильно установил, что совершенные правонарушения посягают на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, а охранительные нормы статьи 16.15 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10714000-978/2015.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 по делу N А51-2627/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша