Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 06АП-2491/18

г. Хабаровск

05 июня 2018 г.

А04-1173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Агророст": не явились;

от Индивидуального предпринимателя Оробия Владимира Геннадьевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Оробия Владимира Геннадьевича

на решение от 21.03.2018

по делу N А04-1173/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агророст"

к Индивидуальному предпринимателю Оробию Владимиру Геннадьевичу

о взыскании 304 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агророст" (ОГРН 1132801002949, ИНН 2812170320, место нахождения: 675027, Амурская область, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 24; далее - ООО "Агророст", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Индивидуальному предпринимателю Оробию Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 306280420600031, ИНН 282200632293, далее - ИП Оробий В.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании долга по договору поставки N 290 от 12.07.2016 в размере 176 000 руб., пени за период с 16.11.2016 по 15.11.2017 в размере 128 480 руб. и продолжать начислять пени с 16.11.2017 по ставке 0,2% от суммы долга 176 000 руб. по день фактической оплаты.

ИП Оробий В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора поставки N 290 от 12.07.2016, которое возвращено определением суда 21.03.2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2018 исковые требования ООО "Агророст" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агророст". Приводит доводы о поставке товара ненадлежащего качества, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, не представил доказательства, также ответчик не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебное заседание назначено на 31.05.2018 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена в сети Интернет на сайте арбитражного суда.

ООО "Агророст" направило отзыв на жалобу в котором просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2016 между ИП Оробий В.Г. (покупатель) и ООО "Агророст" (поставщик) заключен договор поставки N 290, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - берил, на условиях и в порядке, предусмотренном договором поставки (пункт 1.1), количество поставляемого товара 160 литров (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 цена по договору составляет 1 100 руб. за один литр, общая сумма договора - 176 000 руб.

Поставка осуществляется в срок до 12.07.2016, датой поставки считается дата оформления товарной либо товарно-транспортной накладной на передачу товара покупателю (пункты 4.1 - 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в срок до 15.11.2016 либо согласно графику платежей, который должен быть согласован сторонами в письменной форме и содержащего прямую ссылку на настоящий договор.

Договором предъявляются требования к качеству поставляемого товара, товар должен соответствовать ТУ и подтверждаться заверенным печатью поставщика сертификатом соответствия производителя, выдаваемым на каждую партию товара (пункт 6.1).

В силу пункта 9.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также в пункте 9.3 договора стороны предусмотрели право поставщика на приобретение в собственность принадлежащей покупателю продукции, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара.

Во исполнение условий договора общество поставило в адрес предпринимателя по товарной накладной от 12.07.2016 N 325 товар на сумму 176 000 руб., выставило счет-фактур от 12.07.2016 N 425, однако, товар не был оплачен.

22.11.2016 предприниматель направил обществу письмо, в котором сообщал о ненадлежащем качестве поставленного товар, предлагал вернуть ООО "Агророст" неизрасходованный товар и воспользоваться правом, указанным в пункте 9.3 договора, а именно, произвести оплату за израсходованный товар соей на корню, которая уродилась после применения приобретенного товара.

Также 22.11.2016 в адрес общества направлено письмо о проведении встречи для решения вопроса о возвращении поставщику остатков гербицида и осуществлении сбора соевых бобов на указанном покупателем участке посевных площадей.

В связи с неоплатой общество обратилось к предпринимателю претензией от 14.11.2017 N 125 об оплате товара и неустойки с 16.11.2016 по 15.11.2017. Претензию оставлена без удовлетворения, основанием для обращения в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара на сумму 176 000 руб. (товарная накладная от 12.07.2016 N 325) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал наличие задолженности, указывая, тем не менее, на поставку товара несоответствующего качества.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Заключенный договор от 12.07.2016 N 290 не содержит ссылок на нормативные акты, инструкции, либо иные документы, предусматривающие требования государственных стандартов к качеству принимаемого товара.

Вместе с тем, при заключении договора ответчику был известен его предмет - гербицид "Берилл", назначение которого ответчику также было известно (в материалы дела ИП Оробий В.Г. представлена информация о сфере применения и действия указанного гербицида).

В доказательства ненадлежащего качества поставленного товара в материалы дела ответчиком представлены письма от 22.11.2016 в которых он уведомляет истца о ненадлежащем качестве поставленного товара. При этом, не представляется возможным проверить соблюдение ответчиком порядка применения гербицидов по срокам их внесения, соблюдения концентрации раствора и т.д.

Дав оценку доводам ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фиксацию сторонами спора, либо ответчиком выявленных недостатков, в письмах от 22.11.2016, направленных покупателем в адрес поставщика сообщается о наличии претензий к качеству товара, между тем их наличие соответствующими доказательствам не подтверждено.

Поскольку иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представило, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца является обоснованным.

На основании изложенного, требование о взыскании долга удовлетворено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 128 480 руб. за период с 16.11.2016 по 15.11.2017, и с 16.11.2017 - по ставке 0,2 % по день оплаты суммы долга 176 000 руб., которое правомерно удовлетворено на основании пункта 9.2 об ответственности покупателя за просрочку оплаты, статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) оправе истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не заявлялся. Ходатайств об уменьшении суммы неустойки от ответчика не поступало.

Возражения ответчикам в части неустойки о злоупотреблении истцом правом, в связи с направлением претензии от 14.11.2017 N 125 по истечении длительного периода времени от заключения договора от 12.07.2016 N 290 не принимается.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, который исполнялся сторонами, злоупотребление правом со стороны истца не доказано.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права в связи с не извещением судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 67597220741912 о направлении по адресу ответчика ул. Зеленая, 2 с. Урожайное определения от 19.02.2018 о принятии иска, назначении предварительного судебного заседания, на 21.03.2018. Указанное определение вручено ответчику 26.02.2018.

Кроме того, ответчик подал в Арбитражный суд Амурской области встречное исковое заявление о расторжении договора, на основании которого к нему был предъявлен иск.

При наличии в материалах дела уведомления, выполнения судом обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) ответчик считается уведомленным.

В отношении отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также не может принять ссылку ответчика на нарушение судом принципа равноправия сторон, к чему привел отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и как следствие невозможность предоставить суду дополнительные доказательства, обосновывающие ненадлежащее качество товара.

Поскольку у ответчика имелась возможность предоставить заблаговременно к судебному заседанию в суде первой инстанции документы для обоснования своей позиции, а отложение судебного заседания по ходатайству стороны в силу норм процессуального права является правом, а не обязанностью суда, Арбитражным судом Амурской области верно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права влекущим отмену решения не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2018 по делу N А04-1173/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская