Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 19АП-4640/13

г. Воронеж

06 июня 2018 г.

Дело N А14-12039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Бычкова А.Н.: Бычков А.Н., паспорт РФ,

от ООО "ТОТАЛ": Гринева О.В., представитель по доверенности б/н от 07.03.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бычкова А.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области о процессуальном правопреемстве от 10.01.2018 по делу N А14-12039/2012 (судья Тимашов О.А.),

по заявлению ООО "ТОТАЛ" о замене кредитора - ООО "КапиталСтрой" (ИНН 3664052467) его правопреемником,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Икс - Терра" (ОГРН 1033600037118, ИНН 3664008524),

УСТАНОВИЛ:

Дронов Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (далее - ООО "Икс-Терра", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 требования Дронова П.А. признаны обоснованными, в отношении ООО "Икс-Терра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богай Е.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 в отношении ООО "Икс-Терра" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Горлачев Е.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 ООО "Икс-Терра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Горлачев Е.И.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ" (далее - ООО "ТОТАЛ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - ООО "КапиталСтрой") в реестре требований кредиторов ООО "Икс-Терра" его правопреемником.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2018 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Икс-Терра" конкурсного кредитора ООО "КапиталСтрой" на его правопреемника - ООО "ТОТАЛ" в объеме, предусмотренном договором уступки прав (требований) от 05.09.2017. Суд обязал конкурсного управляющего внести в реестр требований кредиторов ООО "Икс-Терра" соответствующие изменения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Бычков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции Бычков А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТОТАЛ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Бычкова А.Н. и представителя ООО "ТОТАЛ", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2014 ООО "КапиталСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче следующих жилых помещений:

- квартира N 1 (62,96 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб.;

- квартира N 2 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 4 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 5 (64,11 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 2 564 400 руб.;

- квартира N 7 (30,36 кв.м) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 8 (30,36 кв.м) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб,4

- квартира N 9 (30,36 кв.м) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 10 (64,11 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 2 564 400 руб.;

- квартира N 11 (62,96 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб.;

- квартира N 19 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 24 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 28 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 29 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 31 (62,96 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб.;

- квартира N 32 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 33 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 36 (62,96 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб.;

- квартира N 37 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 38 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 41 (62,96 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб.;

- квартира N 42 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 43 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 44 (30,36 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира N 45 (64,11 кв.м.) - 1 этаж, стоимость 2 564 400 руб.,

а также о включении в реестр требований кредиторов ООО "Икс-Терра" задолженности в размере 86 357 430 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 заявление было принято в порядке п.7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2014 заявление оставлено без движения, а затем определением от 12.08.2014 принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 требования ООО "КапиталСтрой" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 оставлено без изменения.

На состоявшемся 30.08.2017 собрании кредиторов ООО "КапиталСтрой" было принято решение произвести реализацию прав требований к ООО "Икс-Терра" по цене 90 000 руб.

05.09.2017 права требования ООО "КапиталСтрой" к ООО "Икс-Терра" были проданы ООО "ТОТАЛ" по цене 90 000 руб.

Согласно п. 7 договора цессии моментом перехода права требования является исполнение ООО "ТОТАЛ" п.п. 3, 5 договора уступки права (цессии).

В подтверждение оплаты по договору уступки прав (требований) от 05.09.2017 к материалам настоящего обособленного спора судом приобщено платежное поручение N 10 от 06.09.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 по делу N А14-1387/2017 в отношении ООО "КапиталСтрой" (ИНН 3664052467) завершено конкурсное производство.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "ТОТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением о замене кредитора (ООО "КапиталСтрой") в реестре требований кредиторов должника.

Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "ТОТАЛ" о замене кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае договор уступки прав (требования) от 05.09.2017 не содержат условий, противоречащих нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ, не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

При этом суд первой инстанции, рассматривая данное заявление, руководствовался тем, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее его требование решение.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив факт выбытия ООО "КапиталСтрой" из правоотношений в результате уступки права требования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены кредитора - ООО "КапиталСтрой" в реестре требований кредиторов должника на ООО "ТОТАЛ" в порядке процессуального правопреемства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав (требований) от 05.09.2017 является ничтожным в силу вынесенных судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г.Воронежа постановлений N 11266/12/58/36 от 18.05.2012 и N 14/181338 от 19.12.2014 об установлении запретов, связанных с отчуждением имущества, принадлежащего ООО "КапиталСтрой", суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Так, в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Следовательно, все аресты, запреты и ограничения, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего ООО "КапиталСтрой", сняты с даты вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения от 03.04.2017 по делу N А14-1387/2017 о признании его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области о процессуальном правопреемстве от 10.01.2018 по делу N А14-12039/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о процессуальном правопреемстве от 10.01.2018 по делу N А14-12039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова