Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-18204/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-18204/18

г. Москва

1 июня 2018 г.

Дело N А40-40722/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомуськовой И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 г. по делу N А40-40722/17

вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компаньон" требование ОАО "Смоленский Банк" в размере 171 879 705, 59 руб., из них 34 200 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.03.2017 года поступило заявление ПАО "Сбербанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компаньон" (ранее ООО "Победное"); определением от 15.03.2017 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-40722/17-123- 58Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 года в отношении ООО "Компаньон" (ранее ООО "Победное") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тер-Погосян Дмитрий Борисович (ИНН 773103048317). Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 года ООО "Компаньон" (ранее ООО "Победное") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В Арбитражный суд города Москвы 17.07.2017 года поступило заявление ОАО "Смоленский Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; согласно протокольному определению суда от 06.12.2017 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ОАО "Смоленский Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компаньон" требование ОАО "Смоленский Банк" в размере 171 879 705, 59 руб., из них 34 200 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением, Хомуськова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). Согласно ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65-68 АПК РФ) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, так, в силу ст.ст. 71, 100, 142, 213.8 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Следовательно, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 433 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа (ст.ст. 807, 819 ГК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, так как договор залога от 20.09.2012 N 45/12-И заключен АО "Смоленский банк" с Хомуськовой И.В. а не с организацией на праве собственности имущества, что не выяснил суд первой инстанции при рассмотрении дела, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) были заключены кредитные договоры N 6-12/КЛ от 07.03.2012 года, N 27/12-КЛ от 04.06.2012 года, N 45/12-КЛ от 20.09.2012 года, N 47/13-КЛ от 19.07.2013 года, в соответствии с условиями которых кредитор обязалось передать должнику денежные средства, а должник обязался возвратить данные денежные средства и уплатить девять процентов годовых за пользование кредитными средствами.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как усматривается из материалов дела, в оговоренный срок должник не возвратил сумму кредита; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае, в целях обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитному договору N 45/12-КЛ от 20.09.2012 года между должником и кредитором были заключены договор залога N 1 от 22.07.2013 года, N 45/12-И от 20.09.2012 года, согласно условиям которого должник передал кредитору в залог имущественные права и недвижимое имущество соответственно. В целях обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитному договору N 47/13-КЛ от 19.07.2013 года, между должником и кредитором был заключен договор залога N 47/13-И от 19.07.2013 года, согласно условиям которого должник передал кредитору в залог недвижимое имущество.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом.

Положениями п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 данного Закона. В силу п. 1 и п. 2 ст. 138 указанного Закона на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.

В данном случае, представителем кредитора в судебном заседании представлены доказательства наличия предмета залога. Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Довод о том, что суд первой инстанции ошибочно указал на то, что конкурсным управляющим не представлено опровержений доводов кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции признал требование ОАО "Смоленский Банк" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку является опечаткой, и не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 г. по делу N А40-40722/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хомуськова И,В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев