Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 04АП-954/17

г. Чита

04 июня 2018 г.

Дело N А19-21264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рифей" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2018 года по делу N А19-21264/2015 по иску заявлению административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рифей" - Баженова Анатолия Михайловича об утверждении мирового соглашения, по делу по заявлению Компании "Дианло Трейдинг Лимитед" о признании общества с ограниченной ответственностью "Рифей" (ОГРН 1020300768289, ИНН 0315006831, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35 Б., офис 3) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Рупакова Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Рифей" - Парфенова О.В. представителя по доверенности от 01.03.2018 г.

от ФНС России - Вологдина А.С. представителя по доверенности от 15.01.2018 г.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 (резолютивная часть определения от 25.04.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рифей" (далее - ООО "Рифей") введена процедура финансового оздоровления сроком до 25.04.2019; административным управляющим утвержден арбитражный управляющий Баженов Анатолий Михайлович.

Административный управляющий ООО "Рифей" - Баженов Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами по делу о банкротстве N А19-21264/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Рифей" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на 05 апреля 2018 года задолженности перед кредиторами первой и второй очереди у ООО "Рифей" не существовало.

Выражая не согласие с выводами суда первой инстанции о возможности нарушения прав и интересов граждан, чьи требования на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Рифей".

Отсутствие в тексте мирового соглашения конкретных положений о порядке, размерах и сроках исполнения должником текущих обязательств не может являться основанием для отказа судом в утверждении мирового соглашения, поскольку кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения. Кроме того судом не установлено нарушение прав и законных интересов кредиторов по текущим платежам.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 (резолютивная часть определения от 25.04.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рифей" (далее - ООО "Рифей") введена процедура финансового оздоровления сроком до 25.04.2019.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 14.12.2017, принято решение заключить мировое соглашение между ООО "Рифей", кредиторами и уполномоченным органом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения пришел к выводу, что мировое соглашение от 14.12.2017 г., заключенное между должником и кредиторами должника противоречит требованиям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы кредиторов и иных лиц.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 4 названной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленным в материалы дела реестру требований кредиторов ООО "Рифей" должник имеет обязательства перед кредиторами третьей очереди в размере 3 779 033 516 руб. 89 коп.

Согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "Рифей" от 14.12.2017 в собрании кредиторов принимали участие с правом голоса конкурсные кредиторы: Компания "Диапло Трейдинг Лимитед" (66,13%), ФНС России (2,82%), ООО "Промноставка" (0,18%), ЗАО "Группа компаний С 7" (1,40%), ПАО "Авиакомпания "Сибирь" (17,55%), Компания с ограниченной ответственностью "ИНДЕКЕ ХОЛДИНГС ЛТД" (8,06%), ООО ЧОО "АСС"(0,28%), Кудрявцев В.А. (0,28%), ИП Грибков А.В. (2,23%), Грибков А.В. (0%), ОАО "ПНК" (0,0056%), ФГУП "Охрана" Росгвардии (0,01%), общее число голосов которых составило 98,9 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве следует, что решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "Рифей" от 14.12.2017 усматривается, что за утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы, с требованием в размере 3 689 932 901 руб. 99 коп., что составляет более 90% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Рифей".

Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения отражены в доверенностях представителей, приложенных к отчету административного управляющего.

Мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов большинством голосов. Решение собрания кредиторов не оспаривалось.

Согласно статье 158 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Как следует из материалов дела, представленное мировое соглашение от 14.12.2017 содержит указание о наличии текущей задолженности перед арбитражным управляющим в виде вознаграждения, а также в виде расходов, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Должника; указаны сроки выплаты вышеуказанной задолженности, а именно:

- проценты по вознаграждению временного управляющего Должника в размере - 60 000 руб. 00 коп. - в течение тридцати дней;

- проценты по вознаграждению административного управляющего Должника в размере -368 431 руб. 31 коп. - в срок до 31.12.2018;

- почтовые расходы в размере - 25 287 руб. 00 коп. - в течение тридцати дней;

- расходы на публикации в деле о банкротстве в размере - 131 руб. 35 коп. - в течение тридцати дней; и банковские реквизиты для перечисления вышеуказанной задолженности.

Иные требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Однако как следует из материалов дела, ранее в судебном заседании, при рассмотрении заявления Кобылкина Александра Иосифовича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рифей", судом установлено наличие задолженности ООО "Рифей" перед Кобылкиным А.И. в виде заработной платы, возникшей в связи с заключением так называемых гражданско-правовых договоров; 05.04.2017 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-21264/2015 вынесена резолютивная часть определения, требование Кобылкина А.И. в размере 39 848 руб. 80 коп. - задолженность по заработной плате включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Рифей", также судом определено учитывать требование Кобылкина А.И. в размере 51 417 руб. 26 коп. - задолженность по заработной плате во второй очереди текущих платежей ООО "Рифей".

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что наличие задолженности по заработной плате как текущей, так и реестровой является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Доводы апеллянта о том, что на дату рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения задолженность по заработной плате перед Кобылкиным А.И., включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Рифей" и во вторую очередь текущих платежей была погашена, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку сведения об оплате суммы задолженности представлены только в суд апелляционной инстанции, и не были доведены до суда первой инстанции.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 по делу N А19-21264/2015 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Рифей" включено требование Тыкшеева Т.Б.

Согласно пункту 1 статьи 160 Закона о банкротстве, в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Поскольку как установлено на дату рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в суде первой инстанции была не исполнена обязанность по погашению задолженности кредиторов первой и второй очереди, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказал.

При установленных обстоятельствах остальные доводы апеллянта не имеют значения и подлежат отклонению.

В то же время согласно пункту 2 статьи 161 Закона о банкротстве вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2018 года по делу N А19-21264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова