Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-20409/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-256548/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Компания ТрансТелеКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-256548/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Немовой (72-1960),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к АО "Компания ТрансТелеКом"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (заявитель, Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Компания ТрансТелеКом" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 13.03.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек АО "Компания ТрансТелеКом" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с решением суда, АО "Компания ТрансТелеКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела по общим правилам административного производства отсутствуют. В указанной связи, соответствующее ходатайство оставляется судом без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Компания ТрансТелеКом" осуществляет деятельность по предоставлению услуг междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии от 28.07.2012 N 155640 (лицензия), действующей до 28.07.2019.

Управлением Роскомнадзора в отношении АО "Компания ТрансТелеКом" на основании приказа от 27.10.2017 проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 01.12.2017 (л.д. 15-17).

Проверкой установлено, что АО "Компания ТрансТелеКом" осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением, п.п. 5, 10 раздела II Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87); п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538), пп. б) п. 2 и п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (утв. приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6, зарегистрирован в Минюсте России 31.01.2008 N 11057).

В ходе проверки АО "Компания ТрансТелеКом" не были представлены действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края оператором связи. Таким образом, не были выполнены требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами 11.12.2017 Управлением Роскомнадзора в отношении АО "Компания ТрансТелеКом" составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/9/4735 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола (л.д. 9).

29.12.2017 Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Компания ТрансТелеКом" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 N 70, зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2010 N 17505).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок привлечения АО "Компания ТрансТелеКом" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения АО "Компания ТрансТелеКом" к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роскомнадзора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора N 94962, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 64 Федерального закона "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетам и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Согласно п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в п. 3 Правил, органа внутренних дел.

В соответствии с пп. б) п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного).

В силу п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 155640 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области в области связи по 3 согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено, актом проверки от 01.12.2017, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2017.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО "Компания ТрансТелеКом" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-256548/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий