Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 15АП-6822/18

город Ростов-на-Дону

13 июня 2018 г.

дело N А53-24696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "Вега": представитель Фоменко Г.В. по доверенности от 02.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Парфенова Олега Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.03.2018 по делу N А53-24696/2015о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега"

в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (ИНН : 2370000168, ОГРН: 1112370000379),

принятое в составе судьи Щербакова И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стелла", общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 930 176 руб. 51 коп., из которых задолженность по уплате арендной платы в размере 21 433 333 руб. 33 коп., стоимость утраты транспортного средства в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 496 843 руб. 18 коп.

Определением от 27.03.2018 включены требования общества с ограниченной ответственностью "Вега" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стелла" в размере 27 930 176 руб. 51 коп., из которых основной долг в размере 24 433 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 496 843 руб. 18 коп.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

Конкурсный управляющий Парфенов Олег Вячеславович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что требования ООО "Вега" основаны на мнимой сделке.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 (резолютивная часть от 30.11.2016) требования Нигоева Павла Валерьевича признаны судом обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стелла" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Ситников Валерий Иванович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 111 от 17.12.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) общество с ограниченной ответственностью "Стелла" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден кандидатура Парфенов Олег Вячеславович.

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" 230 от 09.12.2017.

08.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 930 176 руб. 51 коп., из которых задолженность по уплате арендной платы в размере 21 433 333 руб. 33 коп., стоимость утраты транспортного средства в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 496 843 руб. 18 коп.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что 02.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Стелла" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Вега" (арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств N 13, согласно которого арендодатель передает во временное владение и пользование за арендную плату арендатору, транспортные средства, согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1); ежемесячная арендная плата согласно выставленных счетов с учетом НДС 18 % - 250 000 руб. в месяц за одно автотранспортное средство (п. 3.1).

Всего арендатору передано во владение 4 транспортных средства:

- SCANIA P6X400 P380CB6X4ENZ, тип ТС - Самосвал, категория ТС - С, год изготовления - 2011, идентификационный номер - X8UP6X40002066926, организация -изготовитель - ООО "Скания-Питер" (Россия), модель, N двигателя - DC 12 17 L02 6677317, шасси (рама) X8UP6X40002066926, N кузова отсутствует, цвет - черный, мощность двигателя л.с. (кВт) - 380 (279), тип двигателя - дизельный, Рабочий объем двигателя - 11705 куб.см. ПТС 78 НЕ 801090 от 27.06.2011 года, Свидетельство о регистрации ТС - 23 28 N 690500, выдано МРЭО N5 г.Славянск, 27.01.2015 г. Государственный регистрационный знак - Е906РР197;

- SCANIA Р6Х400 P380CB6X4ENZ, тип ТС - Самосвал, категория ТС - С, год изготовления - 2011, идентификационный номер - X8UP6X40002066923, организация -изготовитель - ООО "Скания-Питер" (Россия), модель, N двигателя - DC12 17 L02 6677214, шасси (рама) X8UP6X40002066923, N кузова отсутствует, цвет - черный, мощность двигателя л.с. (кВт) - 380 (279), тип двигателя - дизельный, Рабочий объем двигателя - 11705 куб.см. ПТС 78 НЕ 801082 от 23.06.2011 года, Свидетельство о регистрации ТС - 23 28 N 690498, выдано МРЭО N5 г.Славянск, 27.01.2015 г. Государственный регистрационный знак - Е908РР197;

- SCANIA Р6Х400 P380CB6X4ENZ, тип ТС - Самосвал, категория ТС - С, год изготовления - 2010, идентификационный номер - X8UP6X40002057640, организация -изготовитель - ООО "Скания-Питер" (Россия), модель, N двигателя - DC 12 17 L02 6636852, шасси (рама) X8UP6X40002057640, N кузова отсутствует, цвет - оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 380 (279), тип двигателя - дизельный, Рабочий объем двигателя - 11705 куб.см. ПТС 78 MX 739868 от 22.11.2010 года, Свидетельство о регистрации ТС 23 28 N 690496, выдано МРЭО N5 г.Славянск, 27.01.2015 г. Государственный регистрационный знак - Е907РР197;

- SCANIA Р6Х400 P380CB6X4ENZ, тип ТС - Самосвал, категория ТС - С, год изготовления - 2010, идентификационный номер - X8UP6X40002057062, организация -изготовитель - ООО "Скания-Питер" (Россия), модель, N двигателя - DC 12 17 L02 6634141, шасси (рама) X8UP6X40002057062, N кузова отсутствует, цвет - синий, мощность двигателя л.с. (кВт) - 380 (279), тип двигателя - дизельный, Рабочий объем двигателя - 11705 куб.см. ПТС 78 MX 728993 от 08.11.2010 года, Свидетельство о регистрации ТС - 23 28 N 690493, выдано МРЭО N5 г.Славянск, 27.01.2015 г. Государственный регистрационный знак - Е905РР197.

В силу того, что должником были нарушены условия договора в части внесения арендных платежей в соответствии с Договором в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке N 1 от 25.04.2016 года с требованием возврата автотранспортных средств.

Транспортные средства у Должника были изъяты в принудительном порядке сотрудниками Федеральной службы судебных приставов 15.11.2016 года в количестве 3 (три) единицы:

- SCANIA Р6Х400 P380CB6X4ENZ, тип ТС - Самосвал, категория ТС - С, год изготовления - 2011, идентификационный номер - X8UP6X40002066926, организация -изготовитель - ООО "Скания-Питер" (Россия), модель, N двигателя - DC12 17 L02 6677317, шасси (рама) X8UP6X40002066926, N кузова отсутствует, цвет - черный, мощность двигателя л.с. (кВт) - 380 (279), тип двигателя - дизельный, Рабочий объем двигателя - 11705 куб.см. ПТС 78 ELE 801090 от 27.06.2011 года, Свидетельство о регистрации ТС - 23 28 N 690500, выдано МРЭО N5 г.Славянск, 27.01.2015 г. Государственный регистрационный знак - Е906РР197;

- SCANIA Р6Х400 P380CB6X4ENZ, тип ТС - Самосвал, категория ТС - С, год изготовления - 2011, идентификационный номер - X8UP6X40002066923, организация -изготовитель - ООО "Скания-Питер" (Россия), модель, N двигателя - DC12 17 L02 6677214, шасси (рама) X8UP6X40002066923, N кузова отсутствует, цвет - черный, мощность двигателя л.с. (кВт) - 380 (279), тип двигателя - дизельный, Рабочий объем двигателя - 11705 куб.см. ПТС 78 ELE 801082 от 23.06.2011 года, Свидетельство о регистрации ТС - 23 28 N 690498, выдано МРЭО N5 г.Славянск, 27.01.2015 г. Государственный регистрационный знак - Е908РР197;

- SCANIA Р6Х400 P380CB6X4ENZ, тип ТС - Самосвал, категория ТС - С, год изготовления - 2010, идентификационный номер - X8UP6X40002057640, организация -изготовитель - ООО "Скания-Питер" (Россия), модель, N двигателя - DC 12 17 L02 6636852, шасси (рама) X8UP6X40002057640, N кузова отсутствует, цвет - оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 380 (279), тип двигателя - дизельный, Рабочий объем двигателя - 11705 куб.см. ПТС 78 MX 739868 от 22.11.2010 года, Свидетельство о регистрации ТС 23 28 N 690496, выдано МРЭО N5 г.Славянск, 27.01.2015 г. Государственный регистрационный знак - Е907РР197.

- Автотранспортное средство: SCANIA Р6Х400 P380CB6X4ENZ, тип ТС -Самосвал, категория ТС - С, год изготовления - 2010, идентификационный номер -X8UP6X40002057062, организация - изготовитель - ООО "Скания- Питер" (Россия), модель, N двигателя - DC 12 17 L02 66341 41, шасси (рама) X8UP6X40002057062, N кузова - отсутствует, цвет - синий, мощность двигателя л.с. (кВт) - 380 (279), тип двигателя - дизельный, Рабочий объем двигателя - 11705 куб.см. ПТС 78 MX 728993 от 08.11.2010 года, Свидетельство о регистрации ТС - 23 28 N 690493, выдано МРЭО N5 г.Славянск, 27.01.2015 г. Государственный регистрационный знак - Е905РР197 должником до настоящего времени не возвращено арендодателю.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено возмещение причинённого ущерба в течение 30 дней с момента наступления обстоятельств.

Стоимость автотранспортного средства 3 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, представленным в материалы дела.

Фактически арендатор в полной мере осуществлял использование автотранспортных средств с 02.02.2015 по 15.11.2016 (21 месяц и 13 дней); сумма долга по аренде за данный период составил 21 433 333 руб. 33 коп.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора проверяются доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Стелла" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Вега" (арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств N 13, согласно которого арендодатель передает во временное владение и пользование за арендную плату арендатору, транспортные средства, согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1); ежемесячная арендная плата согласно выставленных счетов с учетом НДС 18 % - 250 000 руб. в месяц за одно автотранспортное средство (п. 3.1), т.е. 1 000 000 руб. за все транспортные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 ГК РФ.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено возмещение причинённого ущерба в течение 30 дней с момента наступления обстоятельств.

Стоимость автотранспортного средства 3 000 000,00 рублей.

Фактически Должник в полной мере осуществлял использование автотранспортных средств с 02.02.2015 года по 15.11.2016 года (21 месяц и 13 дней); сумма долга по аренде за данный период составил 21 433 333,33 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период пользования денежных средств должником с 02.02.2015 года по 15.11.2016 года (21 месяц и 13 дней) сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 3 496 843,18 рублей.

Податель жалобы указывает, что в основании требования ООО "Вега" лежит мнимый договор аренды N 13 от 02.02.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые либо притворные сделки, их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между ООО "Глобус" и ООО "Вега" заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи транспортного средства N 27-01/2015/1, по которому продавец передает покупателю транспортное средство SCANIA P6X400 P380CB6X4EHZ 2011 года выпуска, VIN XSUP6X40002066926 с актом приема-передачи транспортного средства от 27.01.2015 к договору от 27.01.2015 N 27-01/2015/1. Стоимость транспортного средства - 3 500 000 руб.

- договор купли-продажи транспортного средства N 27-01/2015/2, по которому продавец передает покупателю транспортное средство SCANIA P6X400 P380CB6X4EHZ 2010 года выпуска, VIN Х8UP6X40002057640 с актом приема-передачи транспортного средства от 27.01.2015 к договору от 27.01.2015 N 27-01/2015/2. Стоимость транспортного средства - 3 000 000 руб.

- договор купли-продажи транспортного средства N 27-01/2015/3, по которому продавец передает покупателю транспортное средство SCANIA P6X400 P380CB6X4EHZ 2010 года выпуска, VIN Х8UP6X40002057062 с актом приема-передачи транспортного средства от 27.01.2015 к договору от 27.01.2015 N 27-01/2015/3. Стоимость транспортного средства - 3 000 000 руб.

- договор купли-продажи транспортного средства N 27-01/2015/4, по которому продавец передает покупателю транспортное средство SCANIA P6X400 P380CB6X4EHZ 2011 года выпуска, VIN Х8UP6X40002066923 с актом приема-передачи транспортного средства от 27.01.2015 к договору от 27.01.2015 N 27-01/2015/4. Стоимость транспортного средства - 3 500 000 руб.

Кроме того, заявителем представлены ПТС на все транспортные средства.

Факт нахождения транспортных средств в собственности ООО "Вега" подтверждается определением Краснодарского краевого суда от 12.07.2016 по делу N 33-16947/2016.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.10.2016, транспортные средства переданы ООО "Вега" в залог ОАО "Юг-Инвестбанк" по договору о залоге N 19/5-2015 от 27.02.2015, на транспортные средства обращено взыскание. В соответствии с решением от 13.10.2016,Славянским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю актом от 15.11.2016 наложен арест на транспортные средства.

В подтверждение нахождения транспортных средств у ООО "Стелла" заявителем представлено постановление СО ОМВД России по Крымскому району от 11.09.2015 о признании ООО "Стелла" потерпевшим, поскольку после доставки груза ООО "Стелла" Швайко Н.М. утверждал, что транспортное средство СКАНИА не покинет территорию завода до тех пор, пока не будет погашена задолженность.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем доказан факт передачи транспортных средств в пользование ООО "Стелла".

Возражений относительно расчета задолженности податель жалобы не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования общества с ограниченной ответственностью "Вега" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стелла" в размере 27 930 176 руб. 51 коп., из которых основной долг в размере 24 433 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 496 843 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу N А53-24696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв