Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 19АП-2230/18

город Воронеж

05 июня 2018 г.

Дело N А64-7629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 по делу N А64-7629/2017 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (ОГРН 1026800635333, ИНН 6811005113) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области (ОГРН 1116827001125, ИНН 6827022097) о признании недействительными решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области: Черенковой В.И., представителя по доверенности от 30.09.2017; Бабиной Е.А., представителя по доверенности от 16.04.2018, Куликовой Т.А. по доверенности от 14.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Центральное": Петрова А.В., представителя по доверенности от 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - общество "Центральное", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 29.06.2017 N 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части (с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 02.10.2017 N05-09/2/102) доначисления налога на имущество организаций в сумме 638 230 руб., пени по налогу в сумме 57 176 руб., штрафа в сумме 41 251 руб.).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.05.2017) требования общества удовлетворены, решение инспекции от 29.06.2017 N 8 признано недействительным в оспариваемой части в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на нецелевое использование налогоплательщиком бытового помещения на 65 мест, что противоречит условиям реализации инвестиционного проекта и лишает его права на применение льготной ставки налогообложения.

По мнению налогового органа, предоставление налогоплательщиком спорного бытового помещения в аренду физическим и юридическим лицам исключает возможность использования его, как это предусмотрено проектной документацией, в целях осуществления мероприятий по охране труда рабочих и технике безопасности, а, соответственно, и в целях инвестиционной деятельности, а вывод суда области о том, что сдача имущества в аренду направлена на обеспечение общества "Центральное" дополнительными доходами для осуществления инвестиционной деятельности, необходимыми для расчета по своим обязательствам, не имеет правового значения для использования льготы по налогообложению.

Общество "Центральное" в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В полном объеме поддерживая выводы суда области, налогоплательщик указывает, что в нарушение требований статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) инспекцией не представлено нормативного и документального обоснования отсутствия у него права на льготу по налогу на имущество при том, что нормативная возможность получения такой льготы инспекцией под сомнение не ставится.

Как указывает налогоплательщик, предоставление бытового помещения в аренду не только не снижает эффективность реализации проекта, но и направлена на максимально возможное рациональное использование имущества, так как, во-первых, создает обществу дополнительный доход в целях налогообложения, во-вторых, позволяет обеспечить условия труда и быта работникам общества, проживающим в сданных в аренду помещениях.

Также налогоплательщик обращает внимание суда на то, что инвестиционное соглашение никем не оспорено и не расторгнуто по основанию невыполнения его условий. Налоговый орган не представил доказательств предъявления к обществу каких-либо претензий в отношении реализации инвестиционного соглашения. Нецелевое использование спорного имущества не доказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дополнениях по делу, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества "Центральное" в отношении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога и водного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой был составлен акт от 07.04.2017 N 4.

Рассмотрев акт, иные материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника инспекции принял решение от 29.06.2017 N 8 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 157 105 руб. за неуплату налога на имущество, а также по статье 123 Налогового кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц в размере 7 106 руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Также указанным решением обществу "Центральное" доначислено 2 337 306 руб. налога на имущество организаций, пени по состоянию на 29.06.2017 в сумме 379 365 руб. в связи с неуплатой налога на имущество организаций, а также 20 179 руб. пени в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц.

Пунктом 3.2 резолютивной части решения обществу предложено уплатить недоимку, пени и налоговые санкции, уменьшить убыток, исчисленный обществом "Центральное" за 2013 год по сельскохозяйственной деятельности на 1 656 134 руб.; уменьшить валовую прибыль, исчисленную обществом по сельскохозяйственной деятельности в 2014 году на 604 149 руб., в 2015 году - на 569 612 руб.; удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2013 год - в сумме 19 809 руб., за 2014 год - в сумме 25 714 руб., за 2015 год - в сумме 24 960 руб., за 2016 год - в сумме 572 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также по налогу на доходы физических лиц произвести перерасчет налоговый базы и сумм налога и удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса, а при невозможности удержания налога в срок до 01.03.2018 после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц, в месячный срок после вступления решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Основанием для доначисления обществу налога на имущество послужил вывод инспекции о необоснованном применении льготы по налогу на имущество в связи с передачей в аренду ряду физических и юридических лиц части имущества, в отношении которого действовало инвестиционное соглашение о реализации на территории Тамбовской области инвестиционного проекта "Строительство и реконструкция свиноводческого комплекса по выращиванию и откорму 50 тыс. свиней в год".

Также инспекцией был установлен ряд нарушений при выполнении обществом обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц, а также при исчислении и уплате налога на прибыль в результате излишнего исчисления годовой амортизации по имуществу, завышения расходов от сельскохозяйственной деятельности за счет неправомерного отнесения в завышенном размере налога на имущество организаций, а также занижения расходов, уменьшающих полученные доходы за счет недоначисленного налога на имущество, выявленного в ходе настоящей выездной проверки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее- управление, вышестоящий налоговый орган) от 02.10.2017 N 05-09/2/102 решение инспекции отменено в части.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части, касающейся налога на имущество, оставленной вышестоящим налоговым органом без изменения, полагая свои права и законные интересы нарушенными, общество "Центральное" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 638 230 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 57 176 руб. и штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 41 251 руб.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение инспекции недействительным в указанной части, суд области исходил из того, что положениями Закона Тамбовской области от 06.03.2014 N 383-З "О государственной инвестиционной политике и поддержке инвестиционной деятельности в Тамбовской области" (далее - Закон Тамбовской области от 06.03.2014 N 383-З, Закон N 383-З) налогоплательщик не ограничен в использовании имущества, задействованного и создаваемого в процессе инвестиционной деятельности, путем сдачи его в аренду имущества, что не позволяет признать сдачу имущества в аренду нецелевым использованием имущества применительно к условиям инвестиционного соглашения, лишающим налогоплательщика права на предоставление льготы по налогообложению налогом на имущество организаций.

Суд области отметил тот факт, что ни инвестиционное соглашение, ни бизнес-план не содержат запрета на сдачу в аренду бытового помещения на 65 мест. Аренда указанного имущества соответствует целевому назначению недвижимого имущества, направлена на обеспечение общества дополнительными доходами, необходимыми для расчета по своим финансовым обязательствам, что было отражено в отчетности общества в сведениях о прочих реализационных доходах и расходах.

При оценке данных выводов суда области апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствие с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Кодекса, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса).

В силу статьи 373 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса.

На территории Тамбовской области ставка налога на имущество организаций установлена Законом Тамбовской области от 28.11.2003 N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" (далее - Закон Тамбовской области от 28.11.2003 N 170-З, Закон N 170-З)). В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 3 Закона N 170-З освобождаются от налогообложения организации, реализующие инвестиционные проекты, включенные в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Тамбовской области с предоставлением государственных преференций Тамбовской области, утвержденный приложением к закону об областном бюджете на соответствующий год, - в отношении имущества, создаваемого и (или) приобретаемого для реализации инвестиционных проектов и прироста стоимости модернизированных в соответствии с инвестиционными проектами основных средств.

С 2015 года согласно указанной норме в редакции от 27.11.2014 освобождаются от налогообложения организации, реализующие на территории Тамбовской области приоритетные инвестиционные проекты, включенные в государственный реестр инвестиционных проектов Тамбовской области, и заключившие с администрацией Тамбовской области инвестиционное соглашение - в отношении имущества, создаваемого и (или) приобретаемого для реализации инвестиционных проектов и прироста стоимости модернизированных в соответствии с инвестиционными проектами основных средств.

При этом в соответствии со статьей 9 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 N 303-З "О государственной инвестиционной политике и государственных преференциях Тамбовской области" (далее - Закон Тамбовской области от 05.12.2007 N 303-З, Закон N 303-З) субъекты инвестиционной деятельности обязаны обеспечивать соответствие инвестиционной деятельности (направлений, объемов, форм инвестиций и т.д.) заключенному инвестиционному соглашению.

С 01.01.2014 на территории Тамбовской области действует закон Тамбовской области 06.03.2014 N 383-З, утвержденный постановлением Тамбовской областной Думы от 28.02.2014 N 1075, содержащий нормы, аналогичные положениям статьи 9 Закона N 303-З (статья 25 Закона N 383-З).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обществом "Центральное" в 2011 году было заключено с администрацией Тамбовской области инвестиционное соглашение о государственных преференциях Тамбовской области от 04.07.2011 N 49, предусматривающее реализацию инвестиционного проекта по реконструкции комплекса КРС под свиноводческий комплекс мощностью 50 тыс. голов в год и строительству комбикормового завода мощностью 20 тыс. тонн в год на базе общества "Центральное" (т.2 л.д.94).

В пункте 2.1 соглашения закреплена обязанность общества "Центральное" реализовать на территории Тамбовской области инвестиционный проект "Строительство и реконструкция свиноводческого комплекса по выращиванию и откорму 50 тыс. свиней в год" на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом инвестиционного проекта. Администрация, в свою очередь, обязалась предоставлять обществу государственные преференции Тамбовской области в виде льгот по налогу на имущество организаций и налогу на прибыль организаций.

Пунктом 5.1 соглашения установлено, что обществу предоставляется право на освобождение от налога на имущество в соответствии с нормативными правовыми актами - 122 297 тыс. руб. (план) и снижение ставки по налогу на прибыль организаций в соответствии с нормативными правовыми актами - 16 887 тыс. руб. (план), зачисляемых в областной бюджет.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 соглашения льготы, устанавливаемые соглашением, распространяются исключительно на инвестиционную деятельность предприятия по выполнению инвестиционного проекта. Льготы предоставляются на 5 лет со 2 квартала 2011 года по 2 квартал 2016 года включительно. Сумма налоговых льгот может быть скорректирована по фактическим расчетам по окончании каждого финансового года реализации проекта.

В обязанности общества, как это закреплено пунктами 6.4 и 6.5 соглашения, входит обеспечение ведения раздельного учета полученных в рамках проекта доходов и понесенных расходов в разрезе статей расходов, а также ежеквартальное предоставление администрации необходимых документов и информации о ходе выполнения условий и обязательств, установленных инвестиционным проектом и соглашением в сроки и объеме, установленные нормативными правовыми актами.

Дополнительным соглашением от 27.09.2012 N 79 действие соглашения продлено до 4 квартала 2017 года с изменением максимальной мощности проекта, общего объема инвестиций, их распределения, периода окупаемости, количества рабочих мест, среднемесячной заработной платы по проекту, а также размера государственных преференций Тамбовской области.

В соответствии с Перечнем имущества, подлежащего льготному налогообложению при реализации инвестиционного проекта "Реконструкция комплекса КРС под свиноводческий комплекс мощностью 50 тыс. голов свиней в год и строительство комбикормового цеха производительностью 12 т/час по приготовлению комбикормов для свиноводческого комплекса" (т.2 л.д.102), в состав имущества, подлежащего льготному налогообложению входит, в том числе, здание бытового помещения на 65 мест (профилактическая площадь 934,1 кв.м, 1974 года ввода, реконструкция 2009 года) с инвентарным номером 00000234, инвентарная карточка объекта основных средств от 20.06.2006 N 8/4. Бытовое помещение также включено в приказ об утверждении перечня существующих объектов от 11.01.2007 N 40.1 и в перечень реконструируемых объектов.

Согласно представленным в материалы дела документам, указанное бытовое помещение в период 2013-2015 годы предоставлялось в аренду для проживания сотрудникам общества "Центральное", задействованным в ходе производства работ по инвестиционному проекту. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обществом в материалы дела представлены как договоры аренды, заключенные отдельно с конкретными физическими лицами, так и трудовые договоры с ними же, подтверждающие факт наличия между обществом "Центрально" и арендаторами трудовых отношений.

Кроме того, обществом представлены договоры аренды бытовых помещений, заключенных между обществом и рядом юридических лиц с целью предоставления места для проживания работников, непосредственно занятых в реконструкции свиноводческого комплекса по выращиванию и откорму 50 тыс. голов свиней в год.

Представленные документы в совокупности и взаимосвязи, с учетом представленных анализов счета 51 "Расчетные счета" за период 2013-2014 годы, свидетельствуют о том, что спорное помещение передавалось в аренду в связи с необходимостью реализации инвестиционного проекта в рамках условий инвестиционного соглашения, а полученные от сдачи помещения в аренду доходы были направлены на оплату расходов, понесенных обществом в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Доказательств обратного налоговым органом в соответствии с требованиями статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела представлено не было.

Таким образом, как обоснованно указал суд области, инспекцией не представлено доказательств несоблюдения налогоплательщиком требований к получению льготы, установленной подпунктом 10 пункта 1 статьи 3 Закона Тамбовской области от 28.11.2003 N 170-З.

Как следует из содержания оспариваемого налогоплательщиком решения инспекции, налоговый орган, полагая применение льготы необоснованным, исходил из наличия в Законе Тамбовской области от 06.03.2014 N 383-З запрета на передачу имущества инвестиционного проекта в аренду.

Между тем, как обоснованно указал суд области, Закон N 383-З не содержит такой нормы.

Обязанности инвесторов, получивших государственную поддержку Тамбовской области в соответствии с Законом N 383-З, закреплены в статье 25 названного Закона, не содержащей нормы, запрещающей предоставление помещений в аренду.

Также и статья 24 Закона N 383-З, перечисляющая основания приостановления государственной поддержки, к которым относятся: 1) прекращение или приостановление инвестиционной деятельности исполнителей приоритетных инвестиционных проектов правомочными государственными органами в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 2) случаи стихийных и иных бедствий, катастроф; 3) введение чрезвычайного положения; 4) случаи, при которых продолжение инвестиционной деятельности может привести к нарушению установленных законом экологических, санитарно-гигиенических и других норм и правил, охраняемых законом прав и интересов граждан, юридических лиц и государства; 5) отрицательные результаты повторной экспертизы, не соответствующие первоначальному экспертному заключению; 6) необоснованное невыполнение инвестором условий, сроков, объемов инвестиций и других фактических показателей хозяйственной деятельности инвестора по отношению к их значениям, предусмотренным бизнес-планом приоритетного инвестиционного проекта в предельных границах, определяемых постановлением администрации Тамбовской области; и основания прекращения предоставления государственной поддержки: 1) завершение инвестиционного проекта или достижение его срока окупаемости; 2) инициатива инвестора при предоставлении обоснования нецелесообразности дальнейшей реализации проекта с предоставлением государственной поддержки; 3) инициатива администрации Тамбовской области при выявлении фактов необоснованного несоблюдения обязательств, указанных в статье 25 Закона N 383-З; 4) банкротство инвестора; 5) соглашение сторон, в том числе в связи с существенными изменениями обстоятельств, делающих нецелесообразным дальнейшую реализацию инвестиционного проекта; 6) образование недоимки свыше шести месяцев по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации и платежам в государственные внебюджетные фонды с первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором срок возникновения недоимки превысил шесть месяцев; 7) отчуждение в течение срока действия инвестиционного соглашения в пользу третьих лиц основных фондов, созданных в ходе реализации инвестиционного проекта, в том числе продажа (дарение) или внесение в уставные и складочные капиталы юридических лиц; 8) возникновение иных форс-мажорных обстоятельств в ходе реализации проекта, не предусматривает случай сдачи имущества, созданного в результате инвестиционной деятельности или используемого для инвестиционной деятельности, в качестве основания для приостановления или прекращения государственной поддержки инвестиционной деятельности.

Таким образом, судом области сделан обоснованный вывод о том, что из анализа положений Закона Тамбовской области от 06.03.2014 N 383-З не следует, что сдача в аренду имущества лишает общество права на предоставления льгот по налогообложению при условии наличия в материалах дела доказательств использования результатов передачи имущества в аренду для реализации инвестиционного проекта.

При этом судом обоснованно отмечено, что ни инвестиционное соглашение, ни бизнес-план не содержат запрета на сдачу в аренду бытового помещения на 65 мест. Аренда указанного имущества соответствует целевому назначению недвижимого имущества, направлена на обеспечение бытовых условий лиц, являющихся работниками общества и иных лиц, участвующих в реализации инвестиционного соглашения, а также на получение дополнительных доходов, также используемых в инвестиционной деятельности, что не опровергнуто налоговым органом.

Тот факт, что в рамках инвестиционного проекта создание административного помещения на 65 мест было предусмотрено в целях осуществления мероприятий по охране труда рабочих и технике безопасности, не опровергает приведенных налогоплательщиком доказательств с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих завершение инвестиционного проекта и сдачу строящегося объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для вывода об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы по налогу на имущество, установленной для участников реализации инвестиционных проектов в Тамбовской области, и, соответственно, для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки налога на имущество, а у суда области не имелось оснований для признания данной суммы налога начисленной правомерно.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода апелляционной коллегии об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на имущество, у налогового органа также не имелось оснований и для начисления соответствующих пеней за его несвоевременную уплату.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 110 Налогового кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло осознавать. При этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из статьи 109 Кодекса следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения

Поскольку материалами дела не доказан факт занижения подлежащего уплате в бюджет налога на имущество, то привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанного налога также не является обоснованным.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 по делу N А64-7629/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова