Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-8962/18

г. Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А55-641/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Найденова Игоря Исаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года об отложении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А55-641/2017 (судья Анаева Е.А.) по заявлению конкурсного управляющего Козырева А.Н. к Тропынину С.В., Михайлову В.П. и Найденову И.И. о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.45591 от 21.03.2018 г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адекс", г.Самара, ИНН 6318199879,

УСТАНОВИЛ:

Найденов Игорь Исаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года об отложении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А55-641/2017.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалования, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

В статье 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве.

В обжалуемом заявителем определении об отложении рассмотрения дела N А65-26569/2009 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Данное определение об отложении разрешает вопрос о назначении следующего судебного заседании, подготовки к нему, указанное определение не является определением препятствующим дальнейшему движению дела.

В силу п.2 статьи 147 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

При этом Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года об отложении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А55-641/2017 в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Найденова Игоря Исаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года об отложении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А55-641/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на трех листах и приложенные к ней документы на трех листах.

Судья

О.Н. Радушева