Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-43030/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-107063/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назаровой

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы генерального директора ООО "ФИНА" - Черепанова И.Ф.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018

по делу N А40-107063/14, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об оставлении без рассмотрения заявления собрания кредиторов ООО "ФИНА" и ООО "Ноты вкуса" о признании незаконными действий арбитражного управляющего ООО "ФИНА" Есьман А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению анализа рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.89, корп.5, площадью 3544/202.01 кв.м.; в непринятии мер по привлечению бывшего руководителя должника к административной/уголовной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в неоднократном неисполнении решений собраний кредиторов ООО "ФИНА", в нарушении порядка выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "ФИНА", в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации имущества ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании сообщения о созыве собрания кредиторов ООО "ФИНА", в неоднократном несвоевременном опубликовании сообщения о получении требований кредиторов ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании отчета временного управляющего, публикуемого по результатам процедуры наблюдения, в несвоевременном опубликовании сообщения о вынесении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 года, в несвоевременном опубликовании сообщения о вынесении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 года, о привлечении арбитражного управляющего Есьман А.В. к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14.13 КоАП РФ, и об отстранении арбитражного управляющего Есьман А.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей арбитражного управляющего по делу N А40-107063/14 в связи с допущенными нарушениями

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИНА" (ОГРН 1037700242920, ИНН 7733022791),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. ООО "ФИНА" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Есьман А.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2015 г.

ООО "Ноты вкуса" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ФИНА", а также с ходатайством собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего ООО "ФИНА" Есьман А.В. от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего, которые были объединены в одно производство Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 отказано в удовлетворении заявление собрания кредиторов ООО "ФИНА" и ООО "Ноты вкуса" о признании незаконными действий арбитражного управляющего ООО "ФИНА" Есьман А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению анализа рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.89, корп.5, площадью 3544/202.01 кв.м.; в непринятии мер по привлечению бывшего руководителя должника к административной/уголовной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в неоднократном неисполнении решений собраний кредиторов ООО "ФИНА", в нарушении порядка выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "ФИНА", в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации имущества ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании сообщения о созыве собрания кредиторов ООО "ФИНА", в неоднократном несвоевременном опубликовании сообщения о получении требований кредиторов ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании отчета временного управляющего, публикуемого по результатам процедуры наблюдения, в несвоевременном опубликовании сообщения о вынесении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 года, в несвоевременном опубликовании сообщения о вынесении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 года, о привлечении арбитражного управляющего Есьман А.В. к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14.13 КоАП РФ, и об отстранении арбитражного управляющего Есьман А.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей арбитражного управляющего по делу N А40-107063/14 в связи с допущенными нарушениями.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель собрания кредиторов ООО "ФИНА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и противоречие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 12.06.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-107063/14 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов ООО "ФИНА" - Чешуина Д.В. - без удовлетворения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (подана 26.06.2018) в порядке статьи 42 АПК РФ за подписью Черепановой И.Ф., как генерального директора ООО "ФИНА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-107063/14, со ссылкой на возможное причинение вреда заявителю и взыскание доходов в соответствии со ст. 303 ГК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В связи с признанием Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. ООО "ФИНА" несостоятельным (банкротом), полномочия руководителя должника прекращены, следовательно, у Черепановой И.Ф., подписавшей апелляционную жалобу, отсутствуют полномочия на совершение подобных процессуальных действий от имени ООО "Фина".

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.), пришел к выводу, что - поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, - отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в части 1 статьи 115, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 АПК Российской Федерации определил процессуальные последствия пропуска процессуальных сроков, в том числе сроков на обжалование судебных актов арбитражных судов, и указал срок для обращения с апелляционной и кассационной жалобами на судебный акт арбитражного суда первой инстанции посредством определения периода, в течение которого вступивший в законную силу после истечения установленного законом срока на его обжалование судебный акт может быть проверен на предмет его законности и обоснованности.

В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что заявителем подана апелляционная жалоба без ходатайства о восстановлении процессуального срока, на судебный акт, который был проверен апелляционной инстанцией, и вступил в законную силу.

Кроме того, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В данном случае постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения, а не изменил судебный акт либо принял новый судебный акт, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия жалобы в качестве заявления о пересмотре судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу, подписанную Черепановой И.Ф. от имени ООО "ФИНА" - и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Назарова