Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 18АП-4407/18

г. Челябинск

14 июня 2018 г.

Дело N А76-41240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борей" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу N А76-41240/2017 (судья Гусев А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

В судебном заседании приняли участие представители

общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Карян Н.А. (доверенность N 1499/01/0167/21),

общества с ограниченной ответственностью "Борей" - Ракитина Н.Э. (доверенность от 02.10.2017)

27.12.2017 общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, общество, ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Борей" (далее - ответчик, ООО "Борей", общество) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения - 80 000 руб.

В помещениях ответчика в магазинах "Красное Белое" по адресам: г. Челябинск, ул. Воровского, д.43а, и ул. Чайковского 60 ООО "Борей" представителем - установлено неправомерное публичное исполнение музыкальных произведений Sweet Harmony, Lucky Man, Style, Morning breeze без разрешения правообладателей. В ходе проверок проведена видеозапись, расшифровка контрольного прослушивания, составлены акты, представлены чеки из магазина. Проведены экспертизы установившие авторство незаконно воспроизведенных музыкальных произведений.

Обществу направлены претензии с предложением добровольно уплатить компенсацию, которые оставлены без ответа (т.1 л.д. 3-5).

В отзыве ответчик указывал на допущенные в ходе проверки нарушения, проведение проверки без участия представителей общества, неустановления источника воспроизведения музыкальных произведений, неисправность воспроизводящей техники (т.1 л.д. 67-68).

Решением суда от 26.03.2018 требования удовлетворены, с общества взыскана компенсация 80 000 руб.

Суд установил, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте открытом для свободного посещения, где присутствовало значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения, являющиеся объектом интеллектуальных прав с их нарушением.

Отсутствовал заключенный с правообладателем лицензионный договор на воспроизведение музыкальных произведений. Нарушение авторских прав подтверждено материалами дела: видеозаписью, копиями актов расшифровки, копиями чеков. Нарушения порядка проведения проверки не установлены.

В силу п.3 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике, который не опроверг нарушение авторских прав, а представленные им заявки на ремонт аппаратуры воспроизведения не приняты судом в качестве относимых доказательств (т.1 л.д. 85-88).

28.04.2018 от ООО "Борей" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие, что в оспариваемый период оборудование ответчика в обособленных подразделениях Общества по адресам: г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 60, г. Челябинск, ул. Воровского, 43а, находилось в нерабочем состоянии, соответственно им не могло быть организовано публичное исполнение каких-либо музыкальных произведений.

Наличие в помещение акустических колонок само по себе не является бесспорным доказательством воспроизведения фонограмм. Получение чека представителем истца в магазине ответчика не подтверждает публичное воспроизведение ответчиком спорных музыкальных произведений.

Истцом не представлены доказательства того, что он правомочен представлять интересы правообладателей музыкальных произведений на территории Российской Федерации, а положения Римской конвенции, которая вступила в силу в Российской Федерации с 26.05.2003, обратной силы не имеют, т.е. распространяются на фонограммы, записанные после ее принятия.

Суд о рассмотрении дела был обязан известить правообладателя, его неизвещение является безусловным основанием для отмены решения суда (т.1 л.д. 98-102).

ООО РАО возражает против апелляционной жалобы, ссылается на положения закона, предоставляющие ему право представлять на территории Российской Федерации интересы иностранных правообладателей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "РАО" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством 05.10.1993 (т.1 л.д.32 и оборот), ООО "Борей" также зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2010 (т.1 л.д. 54-58).

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.6.13 Устава, ООО "РАО" предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом (т.1 л.д.34-42).

С 15 августа 2013 года в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, полученном ООО "РАО" на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013, ООО "РАО" является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (т.1 л.д.31 оборот).

Действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

19.05.2017 в помещении магазина "Красное Белое", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, 60 (место осуществления деятельности ООО "Борей"), осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в коллективное управление ООО "РАО":

N	Название произведения	Авторы текста и произведений	Правообладатели	Сумма компенсации
1	Sweet Harmony	Marsh Jon Marsh Helena	MCPS PRS	20 000
2	Lucky Man	Ashcroft Richard Paul	PRS	20 000

23.05.2017 в помещении магазина "Красное Белое", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 43а (место осуществления деятельности ООО "Борей"), осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в коллективное управление ООО "РАО":

N	Название произведения	Авторы текста и произведений	Правообладатели	Сумма компенсации
1	Style	SANDBERG MARTIN KARL SWIFT TAYLOR ALISON SCHUSTER JOHAN KARL PAYAMI ALI	NCB STIM BMI	20 000
2	Morning breeze	GEIKE DIETER	GEMA	20 000

Указанные в таблицах произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной Филатовым А.Н - специалистом по музыкальным произведениям, на основании договора возмездного оказания услуг (т.1 л.д.19-20).

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из коллективного управления ООО "РАО".

Использование данных музыкальных произведений путём публичного исполнения в помещениях ответчика были установлены 19.05.2017 и 23.05.2017 представителем ООО "РАО" - Ануфриевым С.С. при проведении им в помещениях ответчика мероприятий по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара РАО (т.1 л.д.15). По итогам мероприятия составлены акты совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 19 и 23 мая 2017 года, велась видеозапись на мобильный телефон (т.1 л.д. 17). В дальнейшем, видеозаписи были расшифрованы, о чем составлены заключения расшифровки записи 17.07.2017 (т.1 л.д.19, 20).

Проведение мероприятий подтверждается чеками ООО "Борей" от 19.05.2017 и 23.05.2017 (т.1 л.д.15 и 16 оборот).

29.05.2017 направлены ответчику претензии о выплате компенсаций (т.1 л.д.26,28), которые получены 01.06.2017(т.1 л.д.27,29).

По мнению подателя жалобы - ООО "Борей", истец не доказал нарушение авторских прав, свое право требовать компенсации от имени правообладателей, судом допущены процессуальные нарушения - не извещен правообладатель.

Суд первой инстанции удовлетворил требования и взыскал компенсацию.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленумов) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Российская Федерация присоединилась к Конвенции в редакции 1971 года на основании Постановления Правительства РФ от О3 ноября 1994 года Н1224. Конвенция вступила в силу для России 13 марта 1995 года.

"В отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана" в силу Конвенции, авторы пользуются в участвующих в Конвенции государствах "правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставляться в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам..." (п. 1 ст. 5 Конвенции; ср. абз. 4 п. 1 ст. 2 Конвенции, п. 1 ст. 1231 ГК РФ), т.е. на территории Российской Федерации иностранным авторам предоставляется национальный режим правовой охраны, т.е. иностранные авторы пользуются теми же правами, что и российские авторы. Соответственно, РАО управляет на территории Российской Федерации правами на произведения иностранных авторов, которые не исключены из репертуара РАО.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Поскольку ООО "Борей" не представило доказательства заключения с правообладателями лицензионного договора воспроизведение принадлежащих им музыкальных произведений является незаконным.

Поскольку аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N5/29).

В связи с тем, что аккредитованная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ) обусловлено положениями части 2 статьи 4, части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО "РАО" является аккредитованной организацией, эта некоммерческая организация в силу норм части четвертой ГК РФ обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

Объектами авторских прав среди прочего являются музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

При публичном исполнении аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ), он вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "РАО" является надлежащим истцом и вправе предъявлять иски к лицам, нарушившим исключительные права правообладателя, подтвердил представленными доказательствами нарушение авторских прав, которое выразилось в воспроизведении мелодий без разрешения правообладателя, ответчик не опроверг нарушение авторских прав, не представил договор на право воспроизведения музыкальных произведений, с него обоснованно взыскана компенсация.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу N А76-41240/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов