Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 13АП-10425/18

г. Санкт-Петербург

14 июня 2018 г.

Дело N А56-4903/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10425/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу N А56-4903/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "УНР-17"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПА"

о взыскании 12 026, 00 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНР-17" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПА" с иском о взыскании 12 026,00 руб. в связи с поставкой некачественного товара по счету-договору N 1150 от 25.08.2017 г., 3 500,00 руб. в возмещение расходов на оплату заключения эксперта, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не был извещен судом о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату на основании счет-договора N 1150 от 25.08.2017 за товар, приобретенный у ответчика. Товар получен по товарной накладной N 593 от 29.08.2017.

При проверке товара выяснилось, что он имеет существенные недостатки. Письмом от 06.09.2017 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств. Ответа не последовала.

Истцом было получено заключение специалиста ООО "Центр оценки и экспертизы" от 11.10.2017 N 5025/17, подтвердившее наличие недостатков.

Письмом от 01.11.2017 истец направил указанное заключение ответчику и отказался от исполнения договора. Предложил ответчику вернуть уплаченные денежные средства.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Довод ответчика о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, отклонен апелляционным судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимся доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) адрес ответчика: 198261, Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, 78, оф. 28Б. Также этот адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Судебное отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 4).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Общество для реализации своих прав должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В ином случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Доводов по существу спора жалоба не содержит.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу N А56-4903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина